2016/03/08
作者:
葉丙成
photo credit: Shutterstock
有朋友問我，導護這件事，為什麼我會寫文章？（詳見《葉丙成：別再把老師當OK繃！》）
坦白說，實在因為看不下去，天底下居然有拗人拗成這樣的。該負責的人不負責，幾年前就知道的問題，拖到現在不處理。看著老師被告也不保護他們，最後還把責任都丟到老師身上，說老師沒熱誠、沒愛心？
導護問題真的無解嗎？
其實導護這事要解決，也很簡單，只要把下面任何一條做到了，就可以解決：
1. 中華民國教育部，請出面發公文給全國中小學，告訴大家是「教育部要老師去站導護」的，而且如果出了交通事故，或是班上學生因為老師站導護不在而受傷的，都不用擔心被告業務過失。
因為是「教育部命令老師去站導護的，我們會負起國賠的責任」！
2. 如果教育部不敢發這種保護老師的公文，就請各縣市政府發文給轄下的中小學，告訴大家是「縣市政府要老師去站導護的」。而且如果出交通事故，或是班上學生因為老師站導護不在而受傷的，都不用擔心被告業務過失。
因為是「縣市政府命令老師去站導護的，我們會負起國賠的責任」！
3. 如果教育部、縣市政府都不敢發保護老師的公文。就請中央政府與地方政府，明確地告訴家長：
「各位民眾對不起！我們政府的決策無法提供大家想要的導護服務，真的很對不起！」
然後請肩膀硬起來，自己扛起民眾對此的不滿。
4. 如果教育部、縣市政府都不敢發保護老師的公文，也不敢跟民眾說政府無法明示提供導護服務，那還要老師去站導護，是不是太過分了？不敢明文提供人家保障，要老師去站導護，結果班上孩子出事還要被人告。這樣子還敢拗人去站導護？
其實老師們私下跟我說，他們都很願意為學生們付出。真的被拗，台灣這群善良的老師們也還是會去站導護。但是不是至少請官員、社會，用很誠懇的面容向這群善良的老師們拜託一下？
「各位老師，真的很感謝你們過去的付出。很抱歉，我們真的沒辦法提供你們法律上的保障、讓你們免於被告的風險。但為了台灣的孩子們，我們是不是可以再請你們冒這個險，幫大家這個忙？可以拜託讓我們再多拗你們這件工作嗎？」
拜託人家的時候，露出謝意是常識吧！
如果真的好好地拜託，老師們還是會為了孩子，去冒被撞、被告的風險而付出的。但拗老師的時候還教訓老師：「這是志業而不是職業」、「沒有理由學校老師不承擔這樣的工作」、「即使被告也有訴訟補助」。
我沒見過拗人做事還用這種口吻的。
另外，我一直有一個問題很疑惑：「為什麼小朋友們念幼稚園的時候，都不需要導護？都可以安全地從家裡走到幼稚園？」
喔！因為是有家人接送？
那為什麼上小學後，孩子們就沒辦法安全地走到小學？是因為家人又突然不能接送了！那為什麼上小學後家人就突然就沒辦法接送了？
因為，就有很善良的人可以拗了啊！！
別說什麼孩子安全不安全的，幼稚園的時候都可以送到學校了，為什麼小學的時候不能送？大家該負的責任，是不是該自己負？如果真的需要老師幫忙，那這個社會是不是至少好好誠懇地拜託老師、謝謝老師的付出，而不是去痛批老師沒有熱誠呢？
不是常聽人家說，這地方最美麗的風景......是人？
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/215/article/3979
utah5 wrote:
老師都不想站了,義工們來做什麽,也不站好了,那導護校隊也不要排了,每個人都計較付出的多少?社㑹變怎樣?(恕刪)
講得一副好像老師計較起來之後社會會怎麼變化似的
可是就我看來
是社會已經變了
變到最後老師只好起來計較、起來爭權益
不然被凹慘了還要挨罵
樓上一堆文麻煩爬一下
了解許多人的主張背後的理路
不要一上來就丟道德帽子
那些高調就別唱了
那個美好的年代已經不再了
s9 wrote:
臺中教師申請仲裁，是要政府正視根本的問題，一堆人不要看熱鬧了..
我不認為有人在看熱鬧
你若真如此覺得,此話請對台中市長說比較恰當
協助小學生上學的安全到底是誰的職責?
如果學生在校門口過馬路的安全屬於校外,非老師職責
那教育部也管不到馬路上的事,不用苛責主管機關
家長盡責了嗎?
上學放學時間交通壅塞,你自己前面不也說了,貴校門口都一堆車,那不是家長盡到接送小孩的職責嗎?柯p還曾嘲諷過這個行為呢
你們希望接送的人比現在更多?車子更多?
有許多志工義務投入在校外導護工作上,這是否也是盡到家長甚至市民的職責?
而市府呢?
認為拒站導護有理者一直不斷反覆提到的指揮權
最有指揮權也最有責任維持路上交通秩序的就是市府
市長有甚麼資格選邊站
這根本就是他的責任
責任不扛起來
讓教師與教育部甚至家長對立
還有人對他大加讚賞呢
為了不站導護可以散布傳述錯誤的訊息，東扯西扯似是而非不相干的東西誤導民眾
1.因為法院恐龍判決所以拒絕導護有理
2.因為沒有法定交通指揮權、管制權所以拒絕導護有理
3.因為法律沒有明文規定所以拒絕導護有理
這些都是托詞，經不起檢驗
1.前面散布傳述網路懶人包錯誤訊息的恐龍判決已被證實是子虛烏有、捏造虛構不實的
到現在還是沒有看到所謂的恐龍判決，或因為導護被判業務過失傷害的判決內容
只看到不斷東扯西扯轉貼網路甲乙丙不知所云的文章，及不相干事件的新聞報導
意圖誤導及塑造假象：因為恐龍判決所以拒絕導護有理
2.交通安全導護就是協助學童安全過馬路，依照交通法規及交通號誌、標線、標誌執行即可
什麼情況底下需要法定交通指揮權、管制權才能執行交通安全導護？
只看到東扯西扯因為法院恐龍判決、法律沒有明文規定、社會用愛心凹老師、老師被凹很久、老師是弱勢等
但實際法律已有明文規定交通安全導護是老師法定義務
教師法第17條
教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：
一、遵守聘約規定，維護校譽。
二、積極維護學生受教之權益。
三、依有關法令及學校安排之課程，實施適性教學活動。
四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格。
五、從事與教學有關之研究、進修。
六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神。
七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。
八、非依法律規定不得洩漏學生個人或其家庭資料。
九、擔任導師。
十、其他依本法或其他法律規定應盡之義務。
前項第四款及第九款之辦法，由各校校務會議定之。
臺中市國民中小學執行學生交通導護工作實施要點
二、學校教師對於維護學生上下學安全之校內外交通導護工作應負責任，不得拒絕。
到後來圖窮匕現：
s9 wrote:
政府一句話，
老師愛心導護，
出事政府負責全扛，
不就結了?，...(恕刪)
只想享受法定權利，卻不願履行法定義務，有事又要政府扛全部責任
世界上哪有那麼好的事？
如此言行如何獲得社會認同及尊重？
權利義務是相對的，不想履行法定義務，就是減少相對的法定權利福利
但這有理性討論空間？
要求老師履行法定義務是社會用愛心凹老師，減少相對義務的權利福利是鬥爭老師。。
有問題都是別人的問題，老師已經被凹很久、鬥爭很久了。。
如此言行當然難獲社會認同及尊重
s9 wrote:
葉丙成：再論導護事件
2016/03/08
作者:
葉丙成
photo credit: Shutterstock
有朋友問我，導護這件事，為什麼我會寫文章？（詳見《葉丙成：別再把老師當OK繃！》）
坦白說，實在因為看不下去，天底下居然有拗人拗成這樣的。該負責的人不負責，幾年前就知道的問題，拖到現在不處理。看著老師被告也不保護他們，最後還把責任都丟到老師身上，說老師沒熱誠、沒愛心？
導護問題真的無解嗎？
其實導護這事要解決，也很簡單，只要把下面任何一條做到了，就可以解決：
1. 中華民國教育部，請出面發公文給全國中小學，告訴大家是「教育部要老師去站導護」的，而且如果出了交通事故，或是班上學生因為老師站導護不在而受傷的，都不用擔心被告業務過失。
因為是「教育部命令老師去站導護的，我們會負起國賠的責任」！
2. 如果教育部不敢發這種保護老師的公文，就請各縣市政府發文給轄下的中小學，告訴大家是「縣市政府要老師去站導護的」。而且如果出交通事故，或是班上學生因為老師站導護不在而受傷的，都不用擔心被告業務過失。
因為是「縣市政府命令老師去站導護的，我們會負起國賠的責任」！
3. 如果教育部、縣市政府都不敢發保護老師的公文。就請中央政府與地方政府，明確地告訴家長：
「各位民眾對不起！我們政府的決策無法提供大家想要的導護服務，真的很對不起！」
然後請肩膀硬起來，自己扛起民眾對此的不滿。
...(恕刪)
問題是....
國家賠償法內明文規定：「公務員有故意或重大過失時，賠償義務機關對之有求償權」
翻譯成普通話就是：「國家代替公務員賠償之後，符合一定要件下，仍可對公務員行使求償權，即視為公務員自己責任。」
國家賠償法構成要件：「須有不法之行為、故意、過失或怠於執行職務的事實。」
所以，當國賠成立後，公務員也必須因上述行為面對相關刑責。
結論：我國現行所有法律皆無法滿足葉丙成的胃口。
台大名師葉丙成應該要求立法院為導護老師量身打造帝王條款：
「導護老師執行勤務享有百分百的豁免權，任何法令不得牴觸。」
這樣就差不多了....
不過...
我真心覺得葉丙成去作夢比較快...
king97878 wrote:
說了一大推...卻...(恕刪)
請 google "一、教師幾十年來基於愛護學生，自發自動從事導護工作，教育單位特予致謝，而此基於愛心之付出也是數十年來教育的優良傳統。"
【2003.10.15教育部新聞稿】
教育部感謝教師從事導護工作
對於國民中小學學生交通安全導護工作，是否為教師的義務或責任，此為爾來教師提出之疑義，針對此，教育部提出三點說明表示：
一、教師幾十年來基於愛護學生，自發自動從事導護工作，教育單位特予致謝，而此基於愛心之付出也是數十年來教育的優良傳統。
二、事實上，法律上並無明定教師擔任導護之義務，但因基於愛心而協助，若發生事故，對教師而言，甚感遺憾之外，卻要負事故之連帶責任，使教師備感壓力，此問題確實值得重視。
三、未來，對於交通導護相關事宜，將請地方政府與教師會、家長會再協調研議，取得各方的共識，以解決照顧學童之安全問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X