我沒有胸部 wrote:
但是肉要一口一口地吃
當年我們的想法是什麼
工作→存錢→小房出租→大房
那時候大部分人還沒有太多理財觀念
那時候的股市大概還在谷底吧?
(我沒買過股票只是印象而已有錯勿怪)
出社會薪資不會太高
省吃儉用存點錢先買棟小房子
出租以房養房
繼續省吃儉用
再過5年8年打算結婚
把小房獲利了結甚至能繼續出租更好
然後買個兩到三房建立家庭
tracer1000 wrote:
你要不要查查同樣的錢在台北跟在德州能買甚麼樣的房子?
人家再漲也沒台北這麼高價,稅重不代表不會漲價,但價錢仍比其他地方要合理的多啦
加州抽1%的稅,房價更是漲上了天
台灣呢? 那可真是富豪們的天堂,房屋稅根本是零頭
然後你說德州房價漲? CNN怎不報導德州跟全球比,會跑來關心台北房價? 我不知道你在替台北高房價在護甚麼航?
這種低稅率高房價就是年輕人的痛苦,這有甚麼好懷疑的?
德州一間三十萬美金的房子就大的不得了了,人家薪資收入還比台北高,年輕人的機會也就更多
我沒有胸部 wrote:
政府親財團?
我猜想沒有哪一國不是這樣吧
正面理由
經營者的方向也許未必正確
但是通常其目光眼界仍是超出受雇者甚多
經營者獲利
社會整體財富才能增加吧?
反面理由
官商勾結既得利益
哪個國家能選出大量的經濟相對弱勢者成為民意代表?
量不大當然無法抵抗利益的誘惑
動不動就財團
動不動又汙名化
台灣的經濟規模大到隨便一家建設公司都被視為財團了
結果所有企業主都被視為吸血鬼
薪資
假設谷歌一年賺1000億美金
中信金一年賺1000億台幣
那兩家各應該給員工多少薪資呢
去
你這樣比才顯示你淺薄
應該是花旗比中信金吧
不同行業怎麼能把薪資拉在一起比
但是同樣花旗比中信金好了
同樣給營收的10%當作總薪資
那還是差30倍啊
不要再被人騙了
數字是不會說話的
說話的是人
你也說"好"
我也說"好"
從說話的表情語調語速
這個好字有多少種意義?
