Erichuangtw1980 wrote:
所以「二勝路」不是「...(恕刪)
我手上沒實際都更前後的資料，只有網路不清的或片段的，但以個人接觸的經驗，公文書不會在重點欄位標一個【崗山仔2-2號道路新富路】，而這個崗山仔2-2不是指新富路，指的卻是二聖路，然後解釋說為了怕找不到寫新富路是為了提醒是與新富路相聯的道路，基本上測量單位是不可能會找不到或找不到施工地點的，早年有空照，現在有衛星定位，尤其又是都更計劃地段，各量測基準點都很明確的。
<blockqut>ultia6 wrote:
如果C管有直接接到二聖路那邊, 那崗山仔那個公文才有可能對的...不過看照片, 實在是猜不出來啊..(恕刪)
381樓的網友，解釋的滿清楚了，【崗山仔2-2號道路新富路】跟C箱涵沒有關係。
就有如某樓網友說的，【崗山仔2-2號道路新富路】這個公文是煙霧彈。
也就是「C」在1996前不存在。
而8/7,高雄市水利局副局長廖哲民說明的圖看來也說明排水流向，「C」「D」不相連，而且流向相反。
另外「C」的長寬符合寬3公尺、高2.4公尺，但是長度沒有「186公尺」，
而「二聖路上的箱涵」，寬1.6公尺、高1.6公尺，和「C」寬高都不同。
都和「崗山仔二之二號」不符。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
自由時報
2014-08-04 14:42
〔記者陳文嬋／高雄報導〕高雄氣爆二聖、凱旋路口疑是起爆點，有媒體質疑石化管偷掛雨水下水道箱涵釀災，市府水利局澄清該路段屬於鐵路局管轄範圍。
市府水利局調出二聖、凱旋路工程圖，強調該路段屬於鐵路局管轄範圍，新工處曾於民國85年，協調鐵路局要求開放平交道，但未曾施作雨水下水道箱涵。
水利局調出二聖、凱旋路工程圖，屬於鐵路局管轄範圍。（記者陳文嬋攝）
自由時報
現在怎麼看起高雄市水利局副局長廖哲民表示，箱涵名稱為「崗山仔二之二號」，寬3公尺、高2.4公尺、長186公尺，奇怪的是，這段箱涵未按圖施工，偏離計畫路線，向北偏離正確位置20公尺產生一條「空的箱涵」，原因不明，竣工圖、決算書都交給檢方調查。
Nownews 的照片：http://www.nownews.com/n/2014/08/07/1359827
asperger88 wrote:
請參考#188...(恕刪)
這是1986年的高市都市計劃圖，可以看到二聖路並沒跟二聖一路對齊，而是往北偏移。
到下面這張2000年的都市計劃圖，才多畫兩條二聖路實際寬度的線。
下面是年表
1967年 高雄第一臨港線鐵路於元月通車
1977年 省府發包興建凱旋路排水箱涵
1990年 中油於凱旋路埋設石化管線
1991年 二聖路（原新富路？）道路及排水箱涵動工
1991年 崗山仔2-2號道路（新富路？）排水工程發包
1996年 平交道開通，二聖路與二聖一路正式銜接
如果平交道的興建早於1991年，那一定要根據1986年的都市計劃圖來興建，那寬度一定大於現在的寬度，而不是現在這樣精準配合二聖路的寬度，而且往南偏移。除非鐵路局可以主導高雄市的都市計畫。
所以平交道一定是1991年二聖路闢建後才興建的。而C箱涵的枕木比較新，所以C箱涵一定是1991年以後蓋的。
內文搜尋
從 APP 打開
X