閱覽全文後，幾個不同觀點如下：
1•讓勞工團體最終採取臥軌抗爭的元兇是政府勞委會的怠惰和失職，在公務員心態和對比勞工「完勝」的優厚勞動福利、退休制度下，望其同理心是奢求，受害勞工惟有抗爭一途；試想，「退休軍公教年終獎金」一事，政府其思維邏輯可以是只談感性不顧理性，對待關廠受害勞工卻處處以理性為由討債壓迫，對比之下，明顯偏袒軍公教族群，何以平人心！
2•試問，文中所指C豈是隨便的路人甲或討債公司嗎？不是！是政府、是勞委會！A是勞委會依法行使公權力可監督的資方，B更是勞委會責無旁貸要照顧的受害勞工，絕非文中惑言之單純債權、債務關係的A•B•C三方。
3•文中「討厭張三、喜歡李四」之論述，亦難讓人信服，試想，政府幫助關廠受害勞工代位求償未果，卻執意依法「連本帶利」壓迫勞工討債！反觀，政府照顧軍公教無微不至，堅持入法「18%優存利息」終生厚遇！實是於軍公教我輩，「錦上添花」自肥皆是理由，於勞工次民，「雪中送炭」不為盡是藉口而已！！
4•孫文先生當年武裝革命豈是初念？非也，亦是上李鴻章萬言書後失望，無奈被迫鼓吹革命，更是對腐敗滿清絕望的大動作，鑒史知今，只要執政者繼續顢頇傲慢、不識人民疾苦，這樣的抗爭歷史就會一直持續.........
5•敢問，政府勞委會歷任之主委中乃至部分社會人士無視受害弱勢勞工之苦，替無能政府辯解逼債，更無情批判勞工團體臥軌之絕望舉動，其不仁無義又豈會亞於逃債避責的資方？！...............
