台灣良心食品企業~義美

canceryct wrote:
問題是

這棟樓的樓主不是你吧...
樓主的內容有兩個,
一個是義美早就驗出了
另一個是以往的安全記錄

現在人家要說義美早就驗出的問題討論...應該也可以吧...(恕刪)

fisheries wrote:
不是早講過了! 都不爬文喔..
1."義美早就驗出了"
2."以往的安全記錄"
是這兩點沒錯!
2沒啥爭議, 1則無法判斷真謂.
但某些人追打著1成立則沒為良心?
啥跟啥啊?(恕刪)

ynneklai wrote:
借問一下，你算老幾？？

當然，你沒必要回答我，我也不想再回應你～


還有人強制閒聊區規定問題作答的，
本身還不是樓主，不然問題就是灰，網路太有趣了～
...(恕刪)

fisheries wrote:
不是早講過了! 都不爬文喔..
1."義美早就驗出了"
2."以往的安全記錄"
是這兩點沒錯!
2沒啥爭議, 1則無法判斷真謂.
但某些人追打著1成立則沒為良心?
啥跟啥啊?

cyclo0916 wrote:
GC 要從那些波峰判定是那種化學品真得很難...(恕刪)

canceryct wrote:
你的邏輯比較差吧你知...(恕刪)

ynneklai wrote:
大大您好我搜尋自己的...(恕刪)

ynneklai wrote:
大大您好
我搜尋自己的內文，
良心這兩個字是有出現過的..

但良心不是小弟疑問的重點，
小弟想瞭解的是：
為何義美可以驗出？（其他廠商沒驗出？）
如果驗出後，是不是有可能協助通報同業小心上游原料的管道？
（我不清楚食品業是不是有同業公會，或研討會之類的交流）
一般食品檢驗的標準流程或SOP是什麼？
（想知道驗出含塑化劑之廠商是因為疏失、縱容還是檢驗本身就有難度？）
就上面問題而已，
可是有些義美死忠者，會認為在灰在酸，往來答文越來越不客氣，
以致討論變了調...（在沒必要或良心之類的問題夾雜）

結論是：義美沒驗出塑化劑（或本身沒用起雲劑），消費者可以安心使用..

塑化劑事件，要是能提升未來食的安全，也算轉捩點吧～

skycc wrote:
義美 有自有食品檢驗...(恕刪)