英專責機關回論文門：揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」 (第384頁)

chinshentw
個人積分：824分
文章編號：83753158

824分

3831樓

2021-12-17 11:33

幾位狂熱的彭文正信徒不斷重申要求學校非照他們的標準公布資料, 不然他們絕對不相信蔡總統有博士學位, 敢問一句, 這些人是把自己當誰啊? 不信就不信啊, 地平說現在也還是有死硬派的堅信不疑啊, 學校有權力不公開這些他們認為沒有必要公開的資料, 有些偏執狂非要解釋成中間有甚麼見不得人的部分, 我只覺得校方認為不需要跟者這些跳樑小丑起鬨, 然後ICO也認同這樣的作法, take it or leave it, 要挑戰這間百年名校的credit, 彭文正們再去修練個兩百年看看有沒有機會這我不行

有些火山孝子非要看到某些資料? Who cares?

hotonpone 樓主

又來嘴炮了~~一個丟泥巴論文仔，一個嘴火山孝子…這是標準分工嗎？怎麼不回答證書造假的部份呢？？怎只敢說不公開的合理性？卻忘了這不是綠卡隱私性的問題，而是論文、博士學位要公開檢驗的。還什麼照彭文正標準…

2021-12-17 12:35

dgame

dgame
個人積分：640分
文章編號：83753196

640分

3832樓

2021-12-17 11:38

chinshentw wrote:
學校有權力不公開這些他們認為沒有必要公開的資料

但是至少可以確定這個完全沒有違反個資相關法令的可能性

也就是說現在這個選擇是倫大的也是蔡總統的
他們選擇不公開跟法律一點都無關
不公開當然有他們的考量
但是選擇不公開當然就要面對這樣選擇的質疑了對吧?!

----
所以真的不要再扯會有違法之虞
法律真的不是這樣胡搞亂扯的

hotonpone 樓主

公開如此簡單之事…還敢嘴東嘴西的說什麼不公開有什麼個資、隱私啦！就是鬼扯人家查理才會告上法院，ico才會如此難堪，如此的騎虎難下，只有一個真相，就是蔡英文的博士學位學程，不只論文有問題，連口試都有問題

2021-12-17 12:37

ionium007

ionium007
個人積分：1818分
文章編號：83753507

1818分

3833樓

2021-12-17 12:15

hotonpone wrote:
英專責機關回論文門：(恕刪)

這樓蓋這麼高了，結果還是無法說服人相信其學位，也算世界奇觀了。

ION.

Enter Passcode

Enter Passcode
個人積分：2510分
文章編號：83753529

2510分

3834樓

2021-12-17 12:19

dgame wrote:
但是至少可以確定 (恕刪)

好笑的自慰文

Who Cares ，結果自己一直在蓋樓

dgame

dgame
個人積分：640分
文章編號：83753620

640分

3835樓

2021-12-17 12:33

Enter Passcode wrote:
好笑的自慰文Who Cares...(恕刪)

總比有人用法律來解釋ICO的行為
來的有意義吧
本來這件事情我就不認為會在蔡總統任內會有結果

但是　沒結果的原因
絕對是人為的阻礙
而非制度的問題

這點連柯Ｐ和他老婆政治敏感度這麼高的
都不得不說　人為斧鑿太過了...

-----
欲蓋彌彰其形顯見

至於為啥會一下子回那麼多
真的是被一個腦捕的氣到...
法律竟然能曲解成這樣
邏輯還能搞得前後不一狗屁不通問東扯西
這樣可以領薪水
真的是讓辛苦賺錢的我輩無言以對

hotonpone 樓主

跟專業的嘴炮王、跟泥巴王、還有狗毛王…較真…真是累的、氣的是自己他們領錢領的滿開心的…所以嘴炮來，就嘴炮回…打臉、打臉…讓自己開心^^

2021-12-17 14:00

PonPonDe

PonPonDe
個人積分：0分
文章編號：83754296

0分

3836樓

2021-12-17 13:54

目前所有證據顯示，
2019論文+2015證書=1984 學位

chinshentw

chinshentw
個人積分：824分
文章編號：83754478

824分

3837樓

2021-12-17 14:14

Enter Passcode wrote:
好笑的自慰文Who Cares...(恕刪)

就是在嘲笑您老這種論文仔啊笑到噴淚

是誰聲嘶力竭要看到小英論文口試委員資料？不就是您老這群彭文正們的火山孝子？正常人去找學校澄清就結案，現在是校方根本不甩您老這類非照自己標準來的傢伙吧？證書是他們發的，他們的認證程序您覺得怎麼樣才接受是您的自由，人家也有-事實上現在就是這麼做-當您是空氣的自由幫不了你

我講了半天您就是怎麼樣也看不懂，的確是不需要跟您老認真啊，但有空出來嘲笑幾句您管得到嗎？您老脆弱的自尊被打擊到，甚至要搬出自己還在有效期限內的專利來壯聲勢也是您老的選擇，不過要發言就要有被檢視的覺悟，不爽是您的問題，I really don't care.

這個有沒有專利應該也還是看得懂吧？笑到噴淚

tommy_kang

赫，專業的嘴炮！！😂

2021-12-17 14:54

airbus330

真的很會嘴砲

2021-12-17 17:58

TD4

TD4
個人積分：850分
文章編號：83754493

850分

3838樓

2021-12-17 14:16

dgame wrote:
但是至少可以確定這個完全沒有違反個資相關法令的可能性

也就是說現在這個選擇是倫大的也是蔡總統的
他們選擇不公開跟法律一點都無關(恕刪)

你是說，在英國有主管資訊公開權責的 ICO

它判定本案倫大不能公開口委個資，否則違法（原文為 unlawful)

原來這跟法律一點都無關?完全沒有違反個資相關法令的可能性？（誤）

它說明了保護口委隱私、不被騷擾的決定，是屬於蔡英文個人的權力？（誤）

哇啊⋯⋯ 我都不知道原文能夠被翻譯/解釋成這樣子

你在工作上或打官司的時候，用這種一廂情願的方式來處理的話

那早晚要重重碰壁的.....

TD4

你至少不能扭曲解釋ICO判定上，明明白白寫著的內容對吧？

2021-12-17 14:26

hotonpone 樓主

就只有你在扭曲呀

2021-12-17 15:37

TD4

TD4
個人積分：850分
文章編號：83754712

850分

3839樓

2021-12-17 14:41

上面還有個邏輯上完全不通的想法，也很好笑

假設沒有人刻意去違反ICO有關口委個資的裁定，所以沒有被處罰的前例

某網友認為可以此證明

因為它「沒完全相同判例」= 「依法無據」=「此事合法」

不能發現這思考方式為什麼很離譜的話，那最好別加入辯論社或試著自己去打官司

hotonpone 樓主

刻意忽視的你吧？

2021-12-17 15:38

chinshentw

chinshentw
個人積分：824分
文章編號：83755588

824分

3840樓

2021-12-17 16:29

TD4 wrote:
上面還有個邏輯上完全(恕刪)

假設沒有人刻意去違反ICO有關口委個資的裁定，所以沒有被處罰的前例

某網友認為可以此證明

因為它「沒完全相同判例」= 「依法無據」=「此事合法」

我記得著作財產權的法令該剛開始啟動時，就看過有律師在提醒避免無意間違法的做法，以前幼稚園動不動就把Disney的卡通人物劃在圍牆上，這些都是侵權行為，看要不要提告而已

這麼多年來，我不知道真正成案的多不多，但真的，違法就是違法，不是用有沒有判例來回推的

chinshentw

我是不是告訴您老兄沒有判例不等同不違法？看不懂要問啊

2021-12-17 22:36

chinshentw

難怪連FB那麼低水準的詐騙都能拐到您[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2021-12-17 22:41