TD4 wrote:
看起來上面的意思是在 ICO 裁定中清楚寫著，口委名單屬於第三人的個資
倫大有權決定保留、而且隨意公佈它是非法的(恕刪)
你知道你在說什麼？
你知道這頁的主人是誰？
沒錯, 台灣真的有很多呆民, 怪不得台灣人會被異族統治數百年, 又呆有貪生愛錢嘛
dgame wrote:
所以 你說律師不懂....
恩 他可能不知道 如果公布後,到底有什麼法條可以追究公布者的責任
畢竟 所有權 跟使用權都已經不在民法保護的範圍內了
如果連民法都不需要"保護"的東西...那麼真的不知道 ICO 是在保護甚麼哩...
(恕刪)
「民法保護的範圍」？你的律師朋友可能沒有個資法的完整概念
也不知道 GDPR 跟 Data Protection Act、ICO 是在保護什麼吧？
光用「沒見過」、「應該」來猜想口委個資不需要、不在法律保護範圍，還瞎說違反了也不一定被追究責任
兩位真是給人一種（法）盲人騎瞎馬的感覺⋯⋯
其實到 ICO 網站用 examiners 搜尋，就有很多主考官/口委個資保護的判例
還有英國的律師事務所把它列在 educational data breach claims 開告求償的清單上面
https://www.hayesconnor.co.uk/data-breach-claims/school-data-breach-claims/
至於你以為的，等「找到被告被罰的判例才算數，不然別管它」這種想法
以為 ICO 沒多大執法權力的話
可以看看 ICO 依照其權責，在2020年光是對英航就開罰了兩千多萬歐元，其他大小 case 更不用說了
https://www.privacyaffairs.com/gdpr-fines/
你講了半天 也沒有看到一個光是公布口委名字就侵害個人隱私的判例;就跟我問你有:LSE 的畢業生被LSE deny 學籍相關資料,你也是找不到吧...為啥直球對決 你偏偏要湊上來挨球K 哩?
TD4 wrote:
其實到 ICO 網站用 examiners 搜尋，就有很多主考官/口委個資保護的判例
還有英國的律師事務所把它列在 educational data breach claims 開告求償的清單上面
https://www.hayesconnor.co.uk/data-breach-claims/school-data-breach-claims
ICO網站用examiners搜尋，我搜到22個結果，請問哪一個跟論文門有相似性？
你引用的英國律師事務所的網頁，"examiner" 這字只出現一次，然後指的是駭客攻擊，取得資料庫的上萬名考官的個資。這跟蔡英文或她的母校要不要公佈蔡英文的口試委員的名字，有何相似之處？
你是不是以為版上的人沒人懂英文，所以可以這樣唬爛？
Dwing wrote:
所以 以個資法來說以(恕刪)
我相信我上面的論述 跟觀點都很清楚
就是 ICO 的說法是"過度"保護
而外界來看就是你在隱藏某些事情 不想讓人知道
而LSE 已經表明他沒這個文件(即便他已經有法務相關人士提供了名單)
這在法律上面有甚麼意義哩?
即是 以後要追究這兩個口委名字 我不知道 或者是 我知道的都是倫大給的...
這個就是法律攻防上面最簡單的卸責....
最後如果TD4 舉不出來任何判例
我就不回應這個討論了
畢竟 一個學術上面想當然耳的做法
竟然會變成了法律問題
而法律上面 完全沒問題的作法
也會被他硬凹個違背個資相關規定....
然後 就沒有然後了
因為他沒有判例...
------
面對一個總統校友
LSE 想到的竟然是卸責...
所以才說蔡總統真的是LSE 校友中 唯一的一位
畢竟 多數學校捧著總統校友都來不及了
怎麼可能讓他丟臉...
假設
我的論文口委是政大校長郭明政
哇…我違法了嗎？
別人知道我的論文口試委員是敦明政
違法個資法嗎？
我授權政大可以公佈我的口委名單，不可以嗎？
政大公佈後就違反個資法？
原來個資法保護個資是這樣用的嗎？
......................................................................................
論文學術資料，是可供檢驗的，當有人存在學位時，本就可以查詢
不然怎確認他的資料是否偽造的呢？當個人能力與學歷不合時，又如何查證呢？
總統讀稿能力與1.5個博士能力不符時，人民要查證總統論文真偽，請蔡英文同學
授權倫敦大學公佈就結案了不是嗎？
還用的著TD4在這胡弄什麼個資法律條文，爭論不休…
如果沒有，就是假的呀…真金不怕火煉，就是假金…用火一燒…自然破功了呀
這也是為什麼要用個資法掩飾呀…因為經不起考驗咩。
蔡英文的論文....就是爛，不要說博士水平，連碩士水平都沒有。
就是假的呀…
內文搜尋
從 APP 打開
X