余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉 (第38頁)

Dwing
個人積分：2491分
文章編號：85471620

2491分

371樓

2022-08-01 21:20

hhaauu1963 wrote:
目前很清楚的林不是要挑戰這個，是要爭"實際上"他的內容是比前者還要早就有的，就像有

所以 ""實際上"他的內容是比前者還要早就有的" 證據到現在怎都還拿不出來?

那個致痛丹自己都說了

把林選舉資料給余寫論文

然後把余的論文給林參考

這段話不就清楚說出余寫論文時間比林早

還是要扯 "選舉資料" = 林的論文?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

請拿出林寫論文比余早的證據出來啊?

連錯誤解釋都要抄襲.....

還想辯解比前者還要早? 沒有不敬的意思

turtlins 樓主

你前面還說是「資料」，現在又變成「選舉資料」喔？哈哈哈～可惜這兩個都不對啊，哈哈哈～

2022-08-02 1:51

s9

s9
個人積分：33分
文章編號：85471657

33分

372樓

2022-08-01 21:26

林智堅的論文參考文獻，都引用了余正煌的論文，還2015年的，表示余正煌2015就寫完了論文

林引用了余的論文，卻不知道內容87像？

余正煌的指導教授是：李碧涵
林智堅的指導教授是：陳明通

陳明通的發言是把李碧涵給晾起來了嗎？

林智堅、余正煌，論文下載點
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=663478

蕉敢神經粉大條

蕉敢神經粉大條
個人積分：199715分
文章編號：85471690

199715分

373樓

2022-08-01 21:31

這裡有一篇晚上剛出爐的報導，
裡面有指出在陳明通31日發表聲明之後的一些疑點，
有興趣的去看看吧。 ^++^

~~媒體人連載「4系列」再揪林智堅論文黑幕：將爆炸性發展~~
https://news.tvbs.com.tw/politics/1864673?from=politics_content_pack

向上天祈求~只要罔顧是非幫民進黨護航、昧著良知、造謠抹黑以及因我說實話而檢舉我者，全都暴斃猝死。

tommy_kang

[讚][讚][讚][讚][讚][讚][讚][讚][讚][讚]

2022-08-01 21:44

turtlins 樓主

你在罵交感喔？哈哈哈～

2022-08-01 23:37

s9

s9
個人積分：33分
文章編號：85471700

33分

374樓

2022-08-01 21:32

余正煌的論文誌謝，陳明通和林智堅的角色是協調及提供"當時競選總部內部參考所用之民調數據資料予余正煌分析"

民調數據是所謂的原創？

余正煌在誌謝感謝指導教授李碧涵指導論文能從無到有一步一步邁向完成....

所以，如果以上為真，陳明通有指導余正煌寫碩士論文...？還拿林智堅的初稿給余正煌...？

有這麼天大的幫忙，余正煌連寫都沒寫？

可是，余正煌對於陳明通老師助理楊喜慧同學的幫忙可寫在誌謝了....

由上，可推理：陳明通在唬爛？

誌謝
本次論文能得以順利完成,首先必須
感謝指導教授李碧涵老師的
悉心指導,並且不厭其煩地指正教導學生,使得論文能從無到有一步
一步邁向完成。

再來,也相當感謝本所所長教授陳明通老師,幫助協調本論文研究的主角新竹市長林智堅提供當時競選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析,在與林市長僅有幾面之緣的情形下,市長仍願意提供協助,特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之
意。而陳明通老師助理楊喜慧同學的鼎力相助,也是使本論文能完成
的一大功臣,相當感謝楊喜慧同學的熱心幫助。也感謝口試委員國立
臺北大學教授陳慈陽老師指正學生之研究內容的不足問題,在此表達
感謝之意。總之,要感謝的人有太多太多,當然還包含我現在的老闆
陳在峰先生在此論文撰寫期間的包容,我必須要強調的是,並非所有
的老闆都有容許下屬進修的雅量,因此,有老闆陳在峰的鼓勵與支持,
工作才能更無後顧之憂。
最後,感謝我的母親陳秀蘭女士,每每假日在家熬夜趕寫論文時,
總是會泡上一壺好茶給我,並細心照料學生三餐。在此也感謝母親精
神上的支持及對我的照顧。
105年7月21日

s9

s9
個人積分：33分
文章編號：85471852

33分

375樓

2022-08-01 21:58

余正煌的論文材料：新竹市長林智堅競選總部「MSRC精湛民意調查顧問股份有限公司」所進行的6次民調結果,本論文先對民調結果進行簡單的統計分析

余正煌的論文是用民調公司的民調資料進行統計分析，和林智堅所謂的原創，到底有幾毛錢關係？

免費的果然最貴

余正煌碩士論文中文摘要
本論文以新竹市長林智堅競選總部以「MSRC精湛民意調查顧問股
份有限公司」所進行的6次民調結果,本論文先對民調結果進行簡單
的統計分析,描述支持林智堅的選民分配。其次,就人口學變數與林
智堅的支持度進行卡方(x2)檢定,考驗這些變數的內部族群對林智
堅的支持是否具有顯著差異。再運用「二元勝算對數迴歸分析」建
立解釋模型,以瞭解是哪些人口學變數及政治社會心理變數,顯著地
影響受訪者對林智堅的支持,從而描繪出林智堅勝選的政治社會基礎。
在太陽花學運後,總的來看,林智堅是以良好的政黨基礎做為勝選的
根基,再輔以相當關鍵的個人特質因素,使其得以獲得勝選,分析結
果看來,新竹市長林智堅的勝選並非贏得僥倖。

turtlins 樓主

你以為那套民調是誰做的、誰提供給他的？哈哈哈～

2022-08-01 23:39

s9

所以內？「提供數據」最後可以把「整碗端去」......

2022-08-02 12:55

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：85472344

0分

樓主

2022-08-01 23:18

doc31623 wrote:
極度相似的論文比較晚正式發表的那個在學術上就是抄襲, 管你作者有甚麼神秘原始資料, 有甚麼神祕草稿, 有沒有抄或知不知道都不重要

哈哈哈～

所以，

你們現在主張，

即使余真的是根據陳拿給他參考的林智堅初稿寫成，

也不管三七二十一，

只憑余先發表，

就判定是林抄襲喔？

哈哈哈～

Irvine Orange

這次不得不同意你說的：只憑余先發表，就判定是林抄襲。因為這是學術界的作法。林智堅要怪就去怪陳明通把林的論文給余看。

2022-08-02 0:28

lostinnet

抄襲的前提是有親自寫論文。如果都是由別人代筆捉刀，確實是由代筆捉刀的抄襲。本人沒抄。

2022-08-02 14:43

tgdlyg

tgdlyg
個人積分：1391分
文章編號：85472352

1391分

377樓

2022-08-01 23:20

蕉敢神經粉大條 wrote:
這裡有一篇晚上剛出爐的報導，
裡面有指出在陳明通31日發表聲明之後的一些疑點，
有興趣的去看看吧。

~~媒體人連載「4系列」再揪林智堅論文黑幕：將爆炸性發展~~
https://news.tvbs.com.tw/politics/1864673?from=politics_content_pack

關於引用出處這點來看是比較有趣的地方,
就兩論文來比對,
因為余正煌有引用出處,林智堅沒有,
所以林智堅會被判定為抄襲,
因為若是余正煌抄襲林智堅,
幾乎不可能知道出處,
這也是這位媒體人黃揚明有提到的,

但黃揚明引用的卻是林智堅的草稿,
假設這草稿為真,
這就更有趣了,

林智堅2016.02.01的草稿竟然能高度相似余正煌的論文,
如果說林智堅是抄襲余正煌,
那就是余正煌2016.02.01時得完成這段論文,
而且林智堅還要能看到,
請問是余正煌寄給林智堅看的？
還是余正煌寄給陳明通與楊喜慧檢查,
楊喜慧又偷偷寄給林智堅參考？
如果不管引用出處來看,
應該是余正煌抄襲林智堅的可能性還比較高,
除非余正煌能證明2016.02.01已經完成這段文章,
還要證明被陳明通或楊喜慧洩漏給林智堅檔案這類事情發生,
不然2016.02.01余正煌論文紙本與電子檔都沒公布,
林智堅的草稿如何抄襲？

另外這位媒體人黃揚明說余正煌的參考文獻中有最早的一筆檢索時間為2015年12月28日,
所以證明余檢索資料的時間這麼早.
這裡只能說黃揚明應該搞錯了,
他怎麼知道余正煌寫的就是他檢索的？
余正煌上一個論文口試時間是2015.12.21
2015年12月28日余正煌應該連他要換的論文題目都還不知道,
應該連陳明通或是楊喜慧都沒見面討論過,
他就會知道要去檢索資料了？
余正煌有預知未來的能力嗎？
黃揚明是在說笑話嗎？

以上的奇怪狀況我說過的看法都可以解釋,
就是論文是楊喜慧,林智堅,余正煌共同完成的,
而楊喜慧是負責規劃架構與指導的,
應該是楊喜慧提供林智堅與余正煌共同的資料,
包含相關文獻,
楊喜慧提供的原始資料有寫出處,
撰寫論文時林智堅刪除,而余正煌沒有.
因此光看引用出處並無法證明誰抄誰.

余正煌那筆檢索時間為2015年12月28日的網路資料,
應該是楊喜慧檢索的,
不然就是林智堅,
不可能是當時連八字都還沒一撇的余正煌檢索的.
這點證明余正煌應該有word檔資料也是直接複製貼上,
不然他何時才換論文題目的,
這時間根本對不上.

如果是由楊喜慧掌控雙方的進度來看,
這就能解釋為何林智堅2016.02.01的草稿竟然能高度相似余正煌的論文.
如果真要說抄襲,
就這點來看,
我認為不會是誰抄襲誰這麼單純.
而且若是林智堅2016.02.01的草稿為真,
那反而是余正煌被判定抄襲可能性更高,
但這就不是單純的抄襲,
搞出這件事的應該是陳明通,
想要一論文兩人用.
我之前也說過,
林智堅與余正煌發生了什麼事為何論文內容有多處高度相似？
楊喜慧應該是最清楚.