cmydavid wrote:
頂...(恕刪)
https://www.youtube.com/watch?v=vMAuziO1lOE證書跟論文不同校<繼續找吧<反正稅金花不完的
Lin11 wrote:作弊英就一騙子， 論文搞半天了， 還跟學校不同名， 好在稅金可以花通海，真噁心， 不知被剝給曾皮了 <反正不痛不癢<我看學校買下得了
https://www.youtube.com/watch?v=vMAuziO1lOE證書跟論文不同校<繼續找吧<反正稅金花不完的
Lin11神大！ 你那個連結好像被下架了？？？
還有新的連結嗎？
<PS> 影片居然...居然...居然...神速的被移除，豬鼻英到底有多害怕啊 ~~~
●Meng-Chang Yao
我在倫敦大學讀法律博士班時，看過蔡英文的論文。她的論文藏在Senate House Library。紙本且只有一本，因此是限閱。只有專業研究者且有必要，可以提出需求，圖書館才會出借。論文限定在圖書館「館內閱讀」。假如你不是倫敦大學的博士生，你還真的沒有機會讀到她的論文。
倫敦大學的博士論文，封面只有題目以及作者的名字，再也沒有其他。因為倫敦大學要求作者必須為論文負全責。我的博士證書就是以大學委員會名義認證，然後由大學頒授。就跟各位在網路上看到蔡英文的博士證書一模一樣。
●鄭超睿
像我一樣曾在國外取得學歷的，都知道學成回國時，要到台灣駐外辦事處申請畢業證書認證。回到台灣之後，畢業證書要翻譯成中文，然後到法院或外事警察局公證。然後，國外的畢業證書在大專院校和公家機構才會被承認、敘薪。台灣的公教機構，對於國外的學歷都有非常嚴格的認證程序。
某大基督徒學者，為了反對自己不喜歡的政治人物，不停造謠、做假見證，種種言行，已經嚴重違背聖經的教導。身為一個知名的基督徒學者，竟連基本的道德、誠實都棄守，實在令人感慨！
朋友們想支持哪一位候選人我沒意見，在此發出一個微小的提醒，當我們在打怪時，應當小心自己不要成為怪物。正義與自義的距離往往只有一線之隔。
●大人的世界史
上去民報網站看了一下曹長青指控蔡英文的文章，才發現造謠真的不用錢。要提出合理的懷疑和指控是可以，但好歹也多做點功課吧，下面這幾點看來言之鑿鑿的指控，只是暴露曹自己真的是學術界外行人。
1.曹看到的那個出版地密西根的安娜堡市（Ann Arbor），指的是美國一家以做微縮膠卷起家的美國公司 ProQuest 所在地。過去圖書館會向他們訂購所需的博士論文複製本，所以，所謂的出版地經常就寫Ann Arbor，跟一般博士論文改寫後的正式出版是兩回事。
這也解釋了為什麼書目上登記的年份跟蔡英文的畢業年份是同一年，這根本沒什麼好大驚小怪的啊。
2. Google Books 上面的的確是假封面，但這也沒什麼神秘的。（我的老天）
在 Google 上面很多只有書目、沒有電子檔或沒有正式出版的書（如大部分的博士論文），Google就會用書目創造一個封面，看起來好像是一本書。這是常態，不是什麼動手腳。
曹長青如果覺得自己被欺騙，應該去跟 Google 抗議。
Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts.
（每個人都有權擁有自己的意見，但不能有自己的事實。）
●Marco Chu
蔡英文的博士論文為什麼沒有電子檔？因為那年代的電腦還是高科技奢侈品，1984年上市的電腦叫作IBM PC/AT，處理器最快6MHz，記憶體最多512kB，硬碟最大20MB。作業剛來到DOS 3.0，準備進入Windows系統。
叫你用當年的DOS寫篇論文，你有辦法嗎？也許你連怎麼開機進到操作系統都不知如何進行。
那年代大多數人的論文會拿紙本請打字行協助，一路從繕打、排版、裝訂到膠封。所以畢業時會拿到的是紙本論文，有些比較有心的博士生則會額外製作精裝本，而不是今天的一個word檔。蔡英文那年代的論文要有電子檔，除了他自己找人電子化，要不就得有人一頁一頁的掃瞄整成冊。否則不會有。
1984年送紙本論文進大英圖書館，立刻電子化的機率實在也不高。1993年大英圖書館才開始建立館藏電子化作業流程，而一篇博士論文要優先電子化，就算內容再怎麼優秀，電子化的順位也要排在豐富的館藏之後。真要找，微縮片或許還有可能性。
如果恨一個人恨到連國民黨已經炒到臭酸的冷飯也要拿出來騙老人，這種選舉方式最終會為自己帶來傷害。最後的初選如果是賴清德勝出，難道要賴清德去找一個初選前被獨派講到十惡不赦、傷天害理的惡棍助選嗎？
靠妖西和酥餅是絕對打不贏選戰，他們在立場較溫和的綠營選民中已經近乎失去所有可能的好感，簡言之，他們拉不到賴清德需要的票。蔡英文就算輸去初選，也大可以做壁上觀，她經歷過的抹黑和羞辱，使她有權利和正當性選擇無動於衷。
不做死不會死，好自為之吧。
●施芳瓏
這周一6月10日開始進行民進黨總統初選的民調，同一天曹長青老師卻以 LSE 大學一位圖書館員的二封私人回信，大作文章發出「蔡英文的博士學位造假？」的新聞。
我讀到傻在那裡。這怎麼會是我經常看的「政經看民視」裡的，一位蠻尊敬的捍衛民主與人權的曹長青老師呢？
Ruth Orson 只是我們大學裡的一位圖書館員，針對近來許多私人 emails 的詢問，就事論事地回答他們的單一問題：「LSE Library has never had a copy of Tsai Ing-wen's thesis」。但大學圖書館從未有蔡英文論文的副本，和蔡英文被授予博士學位是二回事，不是嗎？
世界上所有的大學圖書館，都持有該校所有博士生的論文嗎？倫敦政經學院並不是第一所，也不是唯一的一所沒有吧？！如果大學圖書館沒有論文副本的話，該博士學位都有可能是造假的囉？這是什麼邏輯？
博士學位授予的記錄，不是由大學圖書館，而是由學生資料館負責。要查詢蔡英文的博士學位，為何不向 LSE Student Records Office 詢問？事實上，LSE 在蔡英文選上總統時，所發佈的消息：「Former LSE student Dr Tsai Ing-wen … has become president-elect of Taiwan … who gained a PhD Law from LSE in 1984.」LSE 在公佈這個消息前，當然小心地查證過蔡英文的學生資料。
為什麼 LSE 官網上，這個訊息還不夠信實呢？只是為了一場黨內的總統初選，去傷害一所外國大學，去傷害一位外國朋友。Ruth Orson 非常沮喪，她沒有想到她私人的信件，在沒有徵求她的同意下，被擅自公開成為詆譭一國總統的「證據」。
okwap_163 wrote:
倫敦大學讀法律博士班時，看過蔡英文的論文。她的論文藏在Senate House Library。紙本且只有一本，因此是限閱。只有專業研究者且有必要，可以提出需求，圖書館才會出借。論文限定在圖書館「館內閱讀」。假如你不是倫敦大學的博士生，你還真的沒有機會讀到她的論文。...(恕刪)
整篇文章最有意義的是這段文字
但是....如果真的看過蔡總統的論文
可以說明一下 他的指導老師 跟摘要部分?
跟 教育部一樣貼個封面,書碼(本篇連這些都沒有)
然後說自己看過論文
真的不知道要怎麼釋疑?
總不會說自己看過論文 但是 不知道作者的指導教授吧....
也不知道 整篇內容概要....
與其去拿質疑去質疑別人的問題
不如拿事實去回答別人的問題吧~~
畢竟 現在說看過蔡總統論文的
沒有一百也有五十了
但是 都沒實際上提及內容
或可信的資料 引以為參考
-----
這樣做學問的方法是不及格的~~
內文搜尋
從 APP 打開
X