hotonpone wrote:
就看看歷史哥解析吧…(恕刪)
歷史哥都拿出來了…你不會看嗎？
凡之夢田 wrote:
您的台大碩士論文不是有口委簽名？口委還要評分勒，偶當年還看到口試分數，什麼叫做對口委報復？你報復口委，你還想在這領域混嗎？不要說報復口委，連被指導教授踢掉的學生都不怎敢報復，還報復口委勒，這麼天真？沒見過市面？
chinshentw wrote:
面對面就可以知道口試委員給您的評分嗎? 您知道不知道自己在說甚麼? 不管是應徵的面試, 或是教授的升等, 沒有正常的地方是如您老想像拉上布簾的, 不是委員身分要保密, 是過程不需公開! 委員間怎麼評斷達成結論不必告知當事人, 因為結果就是聘用或不聘用(升等或不升等), 不需要公告委員A給幾分, 或是委員B認不認同, 以及委員C有沒有力挺之類的, 這些在教育部的規定中就是保密的, 而且不是保密30年, 而是永遠不會公開, 跟投票一樣, 您可以查名冊知曉某某有沒有去投票, 最後票選結果也一樣會公布, 但誰做了甚麼樣的選擇是不需要昭告天下的, 這樣簡單的事情您老都可以曲解成這樣,
凡之夢田老兄, 難怪您要像跳針般的一問再問, 因為您老真的就真的就跟欄主一樣, 也許是邏輯差, 可能是狀況外, 不排除是裝傻, 或者根本就是不懂在亂番, 總之最後展現出來的, 就是您老總是搞錯別人表達的原意, 所以才會讓彭文正們看到扁, 再拙劣的話都敢說, 因為她家的信徒只想聽自己想聽的話
當我寫"不管是應徵的面試, 或是教授的升等, 沒有正常的地方是如您老想像拉上布簾的, 不是委員身分要保密, 是過程不需公開!", 您跟我扯您老當年還看到口試分數, 問題是您的經驗應該是論文口試吧? 您會不會覺得把對方寫的東西看懂比較不會張飛打岳飛?
論文的口試是學有專精的委員來對一個剛在研究領域想來留一些足跡的菜鳥評斷, 地位輩分都差很遠, 所以您說報復口委就別想在這領域混或許還站得住腳, 可是您拿來類比教授升等會不會不倫不類? 升等過關大家都是平起平起的同事說, 所以這個場合的評鑑不會外流, 所以TD4兄就說這種升等資料不是30年不公開, 而是永久保密, 免得有心人有機會報老鼠冤, 這是在回覆陳學聖那個30年解密的烏龍, 您是不是又跑錯棚了?
我一直以來寫的, 包括3708樓及3714樓都是這種情形, 我補充了工作場合的面試, 這時也跟論文口試不同, 委員與被審查的人地位沒那麼懸殊, 可能只是早進公司一步或未來不見得有工作上的直接主從關係, 所以我說"委員身分要保密, 是過程不需公開! 委員間怎麼評斷達成結論不必告知當事人, 因為結果就是聘用或不聘用(升等或不升等)", 寫的這麼白話您還看不懂, 我真的不知道您老也許邏輯差, 可能是狀況外, 不排除是裝傻, 或者根本就是不懂在亂番? 還是以上皆是?
您要拿那種大公司招考職場菜鳥, 然後要說被刷掉的對委員回恨在心跟您所謂論文口試可能還接近一些, 但從您老的字裡行間, 我想您老只是看不懂回應在秀下限罷了, 我把我在3714樓的回覆貼過來, 您告訴我您老是怎麼跳到論文口試去的?
真的跟欄主一樣搞笑
hotonpone wrote:
什麼叫鬼扯…大家聽聽…連教育部都說沒有封存了
也就是沒有保密了…還有人在這鬼扯…要永久保密
欄主是這樣聽彭文正們說的啦，不過教育部2019年的聲明早就打臉啦
https://depart.moe.edu.tw/ED2200/News_Content.aspx?n=90774906111B0527&s=9A35CA274A5229BA
有關外界關切蔡總統博士論文、學位及升等著作等文件資料，教育部及總統府分別於108年7月19日、9月23日及12月5日對外詳予說明並出示佐證文件。教育部再次說明如下：
一、教育部強調，已於108年7月19日發布「教育部回應有關蔡總統任教大學資格審定議題」新聞稿對外說明，蔡總統博士學位論文及升等著作，經教育部審慎查證確認無誤，且均可透過國家圖書館、大學圖書館所建立之學術資源檢索系統等查悉。
二、蔡總統副教授資格審定係由國立政治大學以73年12月8日（73）政人字第3057號函報部審查，經教育部74年10月28日由李煥部長主持之「學術審議委員會第16屆常務委員會第16次會議」決定審議通過。以75年1月15日台(75)審字第01922號函核發趙○○等十人資格審查結果(內含蔡總統在內計有副教授4名、講師4名及助教2名，合計10名)審定教師名單1份及教師證書10件予國立政治大學。該公文確由教育部歸檔，保存期限為永久，檔號為140.27-06，如附件。教育部指出，該公文可於檔案管理局之機關檔案目錄查詢網系統(https://near.archives.gov.tw/cgi-bin/near2/nph-redirect?rname=adv_search&)目錄搜尋項下之進階搜尋，以「機關名稱:教育部」「檔案產生期間：民國75年1月15日」、「年度號75、檔號140.27-06」為關鍵字查得。系統畫面截圖如附件。
三、針對外界質疑教育部回函陳學聖立委「所詢蔡總統於任教期間升等論文及相關應備文件一案」，查「專科以上學校教師資格審定辦法」第39條第1項規定，「學校與教育部評審過程、審查人及評審意見等相關資料，應予保密」。教育部考量教師資格審定資料係依前開規定屬保密事項且涉及送審教師個人資料，不管是過去幾十年來所保存幾十萬件，或近三年每年平均受理5,515件之教師資格審定案件，其審查資料、會議紀錄及處理相關陳情檢舉等類此文書，向依行政院發布之《文書處理手冊》中「一般公務機密」方式密件處理；又法律規定「一般公務機密」之事項，主要係為確保政府機關行政運作或為保護個人安全隱私，除前者可於行政目的達成後予以解密外，後者有關個人權益之保護依法即應持續保密。過去保存三十年以上的教師資格審定案件，目前皆仍在持續保密中，並無例外。
第二點的就說該公文(指蔡總統當年跟其他幾位學者一起升等的公文)確由教育部歸檔，保存期限為永久，看清楚了嗎? 不是論文拿去歸檔啦, 台灣一年有多少學者要升等, 每個升等的相關資料都保存? 彭文正就是把他家的信徒當笨蛋在耍, 我有冤枉他嗎?
然後最後一句"過去保存三十年以上的教師資格審定案件，目前皆仍在持續保密中，並無例外。"當然欄主是一定看不懂的啦，他老人家只聽彭文正們的說法，不過其他正常人不必像他老兄那麼氣急敗壞撒潑罵街就是
tommy_kang wrote:
怎麼帶風向帶到教育部了咧？？🤔
不是一直都在問英國LSE原始論文正本 & 口試紀錄在哪裡嗎？？
這要問您啊, 歪樓不是從您老那句"口試不是面對面嗎？？🤔難道還拉上布簾不會看到彼此？？😂"的無厘頭反應開始的?
您要執著在英國LSE原始論文正本及口試紀錄是您的選擇, 正常人是會去問校方求證學位就是
不過我倒是真心佩服您老之流的嚴以律人, 寬以待己的雙重標準說, 我本來只想嘲笑林環牆的英文亂番以及還有欄主這種被騙這麼多次都始終學不乖的特例而已, 結果針對這個您老之流無話可以反駁, 就在那邊扯甚麼保密30年啦, 1.5個博士啦, 我好心跟您LDS, 結果還被說是帶風向?
tommy_kang wrote:
是妳扯到公司面試的口試，
我一直都是針對LSE的博士論文口試過程喔！！😎
可是我在3078樓是補充TD4兄的說法, 引用的文字我直接貼過來了, 那是不是您真的跑錯棚?
TD4 wrote:
校育部封存的是「教師升等評鑑」時的委員個資與評審意見
講白一點就是要保密，評審才不會因怕得罪人，而不敢提出真實評鑑
我在該樓說
chinshentw wrote:
正常公司或機構部分口試的過程一樣不會公布一樣, 如果讓當事人知道當時要哪個委員不給面子評得很差或堅持要刷掉他(或她), 遇到沒品一點以後找機會報老鼠冤怎麼避免?
結果您老兄在3711樓天外飛來一筆這樣回
tommy_kang wrote:
口試不是面對面嗎？？🤔
難道還拉上布簾不會看到彼此？？😂
我從頭到尾都在說公司面試及教授升等, 您要回歸論文口試我沒有意見, 但也要弄清楚我在說的是甚麼再放炮才不會貽笑大方, 所以我說您拿張飛打岳飛的確沒錯, 一點都沒有冤枉您啊, 就是跟欄主一樣夾雜不清, 反駁不出來就惱羞成怒啊
內文搜尋
從 APP 打開
X