基隆東岸商場，跟林右昌沒關係？ (第37頁)

dgame
個人積分：645分
文章編號：89260205

645分

361樓

2024-03-04 11:35

yurue wrote:
我付錢找一個黑心警察站在銀樓門口，之後我把銀樓的黃金拿走，算不算強盜罪

法律不會看特例

如果警察跟你進入銀樓
強盜要行使強暴手段
警察可以以現行犯將犯人制伏
輪不到你告發強盜罪

如果警察沒採取行動(為強盜共犯)
則視為共犯,此非常例

最後以上所述
都要以強暴手段奪取財物為主要犯行
請問將鎖剪開(即便產權未明,市府仍有增建所有權的產權,即NET 不應上鎖)
屬於奪取財物?
除了鎖頭以外其他財物有遭強暴手段奪取?
看錄影是沒有,這樣顯然不符合財物遭受奪取要件

而當下警察採證行為也不會被列為共犯

最後公務員受命行使公務員權力
是不會被視作強暴手段的~
更不用講還有一個奪取財物的要件

-----
兩要件:強暴奪取財物
你好好想清楚這兩個要件如何套在市府點交動作中吧

去問問法律系的你就會知道你的答案多荒謬

yurue

yurue
個人積分：498分
文章編號：89261098

498分

362樓

2024-03-04 13:44

dgame wrote:
法律不會看特例如果警...(恕刪

即便產權未明,市府仍有增建所有權的產權

)

你說「產權未明」,又說「市府仍有增建所有權的產權」，這兩句話明顯自相矛盾，自己打臉自己的說法

dgame

市府認為是增建, NET 認為產權未明...你真的搞不清楚狀況阿

2024-03-04 14:39

yurue

NET認為產權是他的

2024-03-04 15:29

dgame

dgame
個人積分：645分
文章編號：89261528

645分

363樓

2024-03-04 14:40

市府認為是增建, NET 認為產權未明...
你真的搞不清楚狀況阿～

------
我以為法學概論都會看"羅生門"類似的小說

JasonQ

JasonQ
個人積分：286分
文章編號：89261539

286分

364樓

2024-03-04 14:41

yurue wrote:
是警察執行破壞鎖進入...(恕刪)

你應該先問清楚

主富不是契約乙方或是甲方，為何可以在契約規範的資產範圍上鎖妨礙點交？

這才是強盜的行為

pmwang

pmwang
個人積分：267分
文章編號：89262901

267分

365樓

2024-03-04 18:16

謝國樑細說從頭東岸招商過去OT、ROT 現在評選全送辦

謝國樑分析，明明是OT案為什麼要增建？因為增建後就有比較多的營業面積收租金不是嗎？但是因為基本上還是OT合約，所以市府只能用OT方式收費。雖然實質變成了增建、營運、移轉，俗稱ROT模式收取商場費用，但是對市府來說，依然還是只有停車場加1樓商場的收入，多餘的權利金完全沒有進入市庫。

謝國樑表示，前市府招商契約有很清楚、很好的分潤方式，說超過1億以上市府可以分50%，但絕對沒有任何政府有能力抽到商場營業額的50%，為什麼會這樣訂約，那是一種會計詐欺的手法，讓實際變動權利金永遠是零，因為在開發票的時候，並不是開NET商場的發票，樓上沒有任何的營收可言。收費方式本質就是利用OT的身分，加蓋成ROT的建築，這樣就可以規避掉ROT的權利變動金。

變動權利金八年都是0
難怪234樓的營收，市政府都拿不到，林右昌+大日+NET 有沒有更多內幕?

chrisking99

所以意思是只有發票是大日開出，基隆市政府才能抽到分潤，其他名稱都不在合約規範裡根本抽不到分潤？

2024-03-04 20:17

alou21

契約規定，營業收入都要以乙方公司全銜開立發票。

2024-03-05 17:08

alou21

alou21
個人積分：667分
文章編號：89263285

667分

366樓

2024-03-04 19:28

pmwang wrote:
謝國樑細說從頭東岸...(恕刪)

就看林右昌怎樣來自圓其說了笑到噴淚

會這樣搞，說不定權利金已到位，暗黑版見不得光的權利金。承辦人看自己長官配合乙方這樣搞我，不氣壞才怪。

JasonQ

JasonQ
個人積分：286分
文章編號：89263502

286分

367樓

2024-03-04 20:12

pmwang wrote:
謝國樑細說從頭東岸...(恕刪)

我個人是認為，應該是說

市府（甲方）沒辦法查核大日開發（乙方）在合約期間，停車場以外的營業收入

如果，大日開發涉及在合約期間提供不實的營收資訊損害甲方的權益，那麼市府是有資格對大日開發提起偽造文書或是不當得利的訴訟

現在就是看主富想鬧到怎樣的程度？
大日能承擔到怎樣的程度？

對市府來說，可以在全面決裂之前釋出善意，三方坐下來好好談

針對權利金短收部分、建設費用部分，三方可以先試著理性討論對彼此都能接受的方案

如果，真的全面走向法律訴訟，大日跟主富大概也不會有更好的狀況

yurue

yurue
個人積分：498分
文章編號：89263508

498分

368樓

2024-03-04 20:13

dgame wrote:
市府認為是增建, NET 認為產權未明...
你真的搞不清楚狀況阿～

------
我以為法學概論都會看"羅生門"類似的小說

NET認為產權是它的而不是產權未明

buldener

我也認為顏董在公有地建的違建是顏董的，不應該拆除!

2024-03-04 20:38

JasonQ

JasonQ
個人積分：286分
文章編號：89264391

286分

369樓

2024-03-04 23:46

yurue wrote:
NET認為產權是它的...(恕刪)

市府也認為產權是市府的，而不是產權未明，不是嗎？

Ramsa

Ramsa
個人積分：3720分
文章編號：89264407

3720分

370樓

2024-03-04 23:52

yurue wrote:
NET認為產權是它的而不是產權未明

NET憑甚麼認為自己有擁有產權？證據呢？還是憑你一張嘴？