airbus330 wrote:
我草，低級言語都說出來了，
情緒來了，不就代表我沒說錯啊！
我就說過了，歷史未必是真時，有影片的歷史確是不容抹滅的。
台灣人要是相信中共對六四的講法的話，
本人只能搖頭.....
什麼低級的語言，我草嗎？
說理不過人，你就只會問對方是台灣人還是台灣人，你還會啥咚咚？
難道非得像你這樣爛情理盲才有資格當台灣人嗎？
airbus330 wrote:
而如此強調天安門廣場沒有流血的事實也代表著中共認為天安門廣場是個神聖之地，不容許“抹紅”。
之所以強調是因為你們29年來一直說天安門廣場血流成河。
你要不要先對這點認錯？還是繼續轉移焦點硬坳？
不用再找些甚麼網路影片或資料要證明甚麼了。六四事件發生時，遠在網路發展以前，又過了十幾年之後網路才開始蓬勃發展，才開始有數位影像上傳。六四事件不會有多少影片會上傳到網路上的。至於金盾工程之內能查到的訊息，都已經是若干年後美化改造過後的資料，拿那些資料來吵，根本沒有意義，因為那些早就不是原始資料。原始影片資料，現在可能還保存在世界各地的電視台內影片存檔中，但是那些平常不會拿出來撥放，除非是要做甚麼回顧專輯。但是牆內的人偏偏還說甚麼那是外國媒體抹黑亂報，豈不是跟特朗普說那些都是假新聞一樣的說法？
所以拿一些網路找不到的影片要證明說，某人沒說過甚麼，某人說過甚麼，要怎麼證明？金盾工程之內，聽的是一回事；而圍牆之外，每個人的記憶之中，卻是相反的另一回事，今天卻要拿圍牆之內變造過的資料一直說圍牆之外的人記錯了，怎麼扯都是信者恆信，說不通的。牆外人們的記憶又不願意承認，只願意相信網路改造過的資料，說不清的。
就像喬木明明說過六四沒有死過半個人，當年的人，或是牆外的影片都看得到，牆內卻都看不到，於是硬說喬木沒說過這個，都是牆外人說的謊言，還能怎麼證明？除非牆內的人走出牆外，才會看見事實的真相。就好像對著一個眼盲的人說太陽是多麼的光彩奪目，說得通嗎？他只會說太陽是不可能存在的，世界明明是一片黑暗。不，他也不會說那是黑暗，他會說那就是正常的世界。因為他的認知之中，根本沒有所謂的光明，當然就沒有所謂的黑暗了。所以他也不會覺得那是黑暗。
不過，事實的真相，其實早就存在那些變造過的資料之中了，卻還一直不願意睜開眼睛接受事實，還能怎麼辦？
依我個人的認知，一般國家武力集團有兩大集團，一個是對內的警察公安系統，一個是對外的軍隊系統。凡是內部人民騷亂，會派遣警察武力去處理。而外敵入侵，才會派遣正規軍隊去對抗。
警察公安武力，不太會要人命，因為那是處理一般沒有強大武力的人民用的。而正規軍隊，就會要人命了，因為要對抗的是外部強大敵人的軍事武力，是要拿命與火力來拚的。
如果六四事件發生在其他國家，會發生的是甚麼情況呢？當然一開始是好言勸離群眾。還不聽的，國家就會調動全國其他地區的警察武力來驅離。中國那麼大，集中個幾萬名警察公安應該不會有問題的吧？如果民眾強力抵抗，死傷的，會是警察公安人員。通常到這一階段，警察武力就可以處理這種大規模民眾騷亂了。頭破血流甚至死傷也是會有的。但是死傷人員一定是民眾與「警察公安人員」，不會是持有正規軍隊武器的軍人，更不可能會有裝甲坦克被破壞。
結果，六四事件之中，死傷的都是些甚麼人？解放軍正規部隊，而不是警察公安人員！眾人列出的資料，死傷人員說的都是解放軍正規部隊不是嗎？被破壞火燒的，都是軍事車輛裝甲坦克不是嗎？連我已經遺忘的38路軍都提出來了不是嗎？所以自己提出的資料不就證明，一開始就是調動正規軍來對付人民，一開始就把人民當成強大的外國軍事武力來處理，卻自己閉著眼睛一直不願意承認這件事，再爭執下去，真的沒有多大意義了。
至於硬要說警察公安武力不足以對抗這麼多群眾，所以不得不派出正規軍來處理，老實說，我無法相信中共的公安武力會這麼不濟事，這種說法沒辦法說服別人的。
GDC1 wrote:
不知道整串討論怎麼...(恕刪)
看看BBC的報導吧，
軍隊往天安門廣場的行進中，有衝突，有流血，但是天安門廣場的學生和人民，在侯德健等民運人士協調下，離開廣場。
基本上老共和侯德健、劉曉波等學運人士的說法一致，
www.bbc.com/zhongwen/simp/indepth/2014/05/140523_64_history_four
.....
血溅长安
《紧急通告》也像是动员令，东西长安街上，大批工人、学生、市民用交通隔离墩、公交车、甚至掀起长安街的人行道水泥板块，设立起一道道路障，试图像过去十多天一样，再次把军队堵回去。
但这一次，军队没有停下来。架着机枪的军车在坦克、装甲车和平端着冲锋枪的徒步行进的士兵的掩护下，沿长安街东西两侧向天安门广场突进。
遇到阻拦，士兵则开枪还击。特别是西长安街一线，公主坟、木樨地立交桥和西单路口，成为流血最多的地方。阻拦军车的群众、围观的市民、甚至两边居民楼里，都有人中弹倒下。
被政府认定为主要“黑手”的方励之（已故）回忆说，当晚将近10点的时候，有一个学生打电话到他在北京的家里：
“他说，方老师，你听。这是在木樨地打得。枪声在电话里听得很清楚。”
当时在北京的美国国家广播公司首席记者洛里回忆说：
“听到军队进城，在木樨地一带开枪的消息后，我没有到广场去，我本能的想到，要赶快到医院去。我带着摄制组到了城西的北京儿童医院，那个情景我永远也不会忘记。医院里一片混乱，死伤者被一个个抬进来，医生护士不知所措，他们从来没有处理过枪伤。医院里满地是血。我是个老记者，曾报道过越战，血没少见。但那一天，我又目睹了另一场屠杀”。
东西长安街上，大批工人、学生、市民用交通隔离墩、公交车、甚至掀起长安街的人行道水泥板块，设立起一道道路障，试图把军队堵住。
“刽子手”、“法西斯”、“畜生”…每一声怒吼和辱骂，得到的是士兵枪弹的回应。
到凌晨一点左右，戒严部队突进到天安门，并切断封锁了通向广场的四周街道路口，完成了对天安门广场的包围。
坦克、装甲车在天安门城楼下的金水桥前一线排开，等待开进广场的命令。
1点30分左右，戒严部队播出的《紧急通告》更充满杀气：
“首都今晚发生了严重的反革命暴乱。暴徒们猖狂袭击解放军指战员，抢军火，烧军车，设路障，绑架解放军官兵，妄图颠覆中华人民共和国，推翻社会主义制度。
凡在天安门广场的公民和学生，应立即离开，以保证戒严部队执行任务。凡不听劝告的，将无法保证其安全，一切后果完全由自己负责。”
撤离广场
广场的照明系统被切断，诺大的广场显得空荡阴森。侯德建借着手电筒的光，为围坐在纪念碑周围的几千名学生弹着吉它，唱起《龙的传人》。
广场上的学生，没有人知道该怎么办。没有人知道下一步会发生什么。
这时，侯德建、刘晓波等人找到“保卫天安门广场指挥部”，对学生领袖们说，广场外流的血已经太多，没有必要流更多的血。
“指挥部”成员之一的封从德回忆说：
“侯德建找到我，说能不能让他们（即绝食‘四君子’）去跟军队谈判。我说你们去谈判是可以的，但不能代表指挥部也不能代表学生”。
指挥部另一名成员张伯笠回忆说：
“侯德建就把他的白色的背心脱下来，举着，就像白旗似的（朝戒严部队）走过去了。然后很快就看到侯德建跑回纪念碑，说‘只给半个小时时间，半个小时撤出广场，不撤后果自负’”。
撤还是不撤？生死攸关的决定，责任落在了封从德肩上：
“我也不敢自己做决定，黑灯瞎火的也没法点人数，我就拿起话筒说，大家喊，用喊声来表决。要留守的喊‘留守’，要撤离的喊‘撤离’。我个人感觉两边声音差不多。但我觉得如果喊声大小一样的话，那心里想撤的人一定是更多。于是我就决定撤了。”
学生们打着旗帜、挽着手臂、唱着《国际歌》。许多人泣不成声。
在士兵平端的枪口和身后隆隆的坦克声中，在黎明的第一线曙光中，学生撤离了天安门广场。
一场震惊中外的血腥镇压，中央人民广播电台以这样一句话告诉了世界：
“…约5点左右，戒严部队进驻天安门广场。到5点半，整个过程结束”。
死伤人数
六四镇压到底死了多少人？
中国政府在六四镇压后公布了这样一个数字：
“有二百四十一人死亡，其中：戒严部队指战员23人，地方218人。地方（含市民、学生、外地人员和暴徒）218人中，北京高校学生36人，外地人员15人。约7千多人受伤，其中：戒严部队指战员5千余人，市民约2千人。天安门广场范围内没有打死一个人。”
这是迄今中国政府向外界公布的唯一的六四伤亡数字。
但是，西方媒体和其它国际组织的估计则高于这个数字，从数千人到上万人不等。
中国政府始终强调“广场上没有死一个人”。即便这是一个事实，但它取代不了另一个事实：中国政府用机枪和坦克，以不惜平民流血的方式，在1989年6月4日凌晨，镇压了一场波及全中国的民主运动。
6月4日清晨站在坦克车前的一名青年，成了89民运不屈的象征。
又到周年
在重新取得对首都北京的控制、各省官员先后表态支持中央后，政府开始了对参与89民运的学生、知识分子、工人领导者的逮捕镇压。
部分学生领袖和知识分子“黑手”被投入监狱。一些工人、市民被当成“暴徒”草草审判、处以重刑甚至极刑。
更多的学生领袖和参与民运的著名知识分子则在有良知的中国老百姓的掩护和“黄雀行动”等海外民运人士的策应下，辗转逃离中国大陆，流亡海外。
一晃，25年过去了。当年我采访过的人中，有人下海从商、有人拥抱耶稣、有人仍在奔走呼号、有人已经客死他乡。
我曾与之面对面交谈过的人中，陈一咨、方励之、刘宾雁、戈扬、王若望等已经离开了人世。
六四，又到周年。今天纪念六四，纪念什么？它对今天的中国、明天的中国，又意味着什么？
请继续关注BBC中文网的六四特别报道。
（注：文中受访者引语根据笔者在六四十周年等历次采访中的录音整理。）
內文搜尋
從 APP 打開
X