sonynx70 wrote:
立法院怎麼總是會訂一些業內都覺得bug滿天飛的法律
真的太中肯了，才會除了法律還要念一堆實務見解
法律根本是學者&實務&立法院的戰爭
延伸， wrote:
我支持廢死理由無關罪犯，是希望藉以廢死改變仇怨價值觀，在一片仇怨價值觀裡你我都是受害者，台灣超過九成人民仇怨價值觀，很驚訝，很可悲，很失望，幾乎人生沒有幸福可言
要受害者放下仇怨?
你頭殼破洞嗎?
你來你來 讓我賞兩巴掌
然後跟我說謝謝
你做得到嗎?
就判死而並明確執行
後面的人就不會死
即然後面的人沒死
當然就表示重大犯罪率有確實下降
所以死刑確實是可以降低犯罪率
是一條恒等式
奧茲剃刀理論就在這理
簡單明白
廢死者去引用政府的犯罪率資料
來証明死刑沒有辦法嚇止犯罪
就像去引用美國的GDP
然後說台灣人都很有錢
資料本身是對的是真
但引用者故意用不相關的資料來論述
這就是使用假資料
還去扯什麼 還沒有犯罪 才算
已經犯罪的就不算在犯罪率裡了
這種白痴的說法
是哪個人發明的
這就是我說的
主張死刑者與廢死者
完全沒有交集
因為廢死者不願正面討論
只是不斷的使用假資料
使用各種誤導的手段去解讀這些資料
一邊真 一邊假
如何交集?
要誤導別人
請先找個邏輯清楚的出來
現在所有的廢死者最大的問題是
他們完全不了解自已的主張
對自已的主張說不出個所以然來
我實在不懂
一個你完全不了解不清楚的東西
你確毫無保留的相信
要怎麼樣才能說服自已?
這跟不知道大便可不可以吃
但毫無保留的吃下去
有什麼不一樣?
內文搜尋
從 APP 打開
X