hotonpone wrote:
孰勝孰敗呢？？
我不會搞這樣的烏龍之後還好意思出來大放厥詞, 騙了一堆火山孝子跟者起乩大半年後若無其事繼續拿些垃圾來混淆視聽, 如果要比臉皮厚, 的確這位林教授是我一輩子也追不上的
還有, 這樣拙劣的謊話被踢爆之餘, 還能有您老之流不離不棄地繼續相信, 這也真的非常人能達到的境界
我不會搞這樣的烏龍之後還好意思出來大放厥詞, 騙了一堆火山孝子跟者起乩大半年後若無其事繼續拿些垃圾來混淆視聽, 如果要比臉皮厚, 的確這位林教授是我一輩子也追不上的
還有, 這樣拙劣的謊話被踢爆之餘, 還能有您老之流不離不棄地繼續相信, 這也真的非常人能達到的境界
我不是早就已經說台大的要簽名, 但是那是台大, 而ICO不是告訴您九成的英國論文不會附? 講這麼久您還狀況外, 您是被欄主傳染了喔? [幫不了你]
旅美學者林環牆爆出論文門核彈級證據，根據英國資訊委員會辦公室判決文指出，倫敦政經學院（LSE）「否認持有」蔡英文博士論文口試委員及口試報告。流亡海外的「通緝犯」、主持人彭文正要求「詐欺總統下台」，還嗆告「論文門共犯集團」，一個都別想逃！總統府30日晚發出蔡英文委託「双榜法律事務所」，由連元龍、張日昌律師具名的聲明反擊，聲稱部分口試紀錄文件由當年頒發學位之「倫敦大學」保存，並非倫敦政經學院（LSE），譴責部分人士刻意以片段、不實資訊編造錯假訊息，意圖誤導社會輿論，還警告應注意法律責任。彭文正在臉書以「總統府律師不敢告訴你的真相」為題貼文，提出7大點打臉律師，還下戰帖邀「犯罪集團」上來辯論，「好膽嘜走！」
彭文正說，本來學位授予單位是倫敦大學，從來不是倫敦政經學院，這在各種資料都有證據，但總統府為何偏偏一再要騙說「一切要以LSE官方證明為準呢？」，如今被ICO狠狠打臉，才改口承認要以倫敦大學為準？「那就請蔡英文趕快授權，讓倫敦大學開口公開說明吧！這正是我們2年多來告上ICO及英國行政法庭的原因！」
總統府律師聲明強調，倫敦大學向ICO表示：「其持有蔡總統口試及合格紀錄，且可以確認已授予學位」，部分口試紀錄文件由當年頒發學位之「倫敦大學」保存，並非倫敦政經學院（LSE）。
聲明指出，倫敦大學與倫敦政經學院（LSE）分校治理後，各自保留相關學生資料，至於學生資料由何校管理，係屬其校務規範，而部分有心人士將LSE校方敘明部分文件當年非屬LSE保存，刻意誤導為蔡總統無此相關學位審查紀錄，漠視倫敦大學已向ICO聲明持有文件之事實，此類言論非但不實，更有明顯惡意。
總統府律師聲明重申，LSE已多次公開證實蔡總統為其1984年畢業之博士校友，並曾發布正式聲明駁斥不實指控，部分人士刻意以片段、不實資訊編造錯假訊息，意圖誤導社會輿論，應注意法律責任，以免自誤。
彭文正「總統府律師不敢告訴你的真相」全文：
1.論文考試報告，是m'Phil升PhD的transferring 考試，結果就是沒有過！
這不是博士口試Viva，不要魚目混珠；另外著作權聲明書不是論文，投稿任何一篇期刊論文都有被要求簽署著作權聲明書，這是常識；重點是：倫敦大學片面向ICO陳述之詞，都是借用LSE之前的說法來答復ICO，從來不曾對外公開說明，也不敢直接回覆Mr. Richardson ，也拒絕提供台灣法院。
請問為何倫敦大學至今不敢對外公開表態全部是借用LSE的說法呢？LSE 不是妙手空空什麼都沒有嗎？
2.「當年發行的個人及論文合格名單」，就是林環墻教授兩年前就公布的50頁調查報告中所附的畢業校友名單，但所有同年度畢業校友名單上的論文都有連結可點閱查看，唯獨蔡英文沒有，且其中另一人還因為論文抄襲被取銷學位，這個名單有什麼証據力可言？
3.而IALS1985年出版的法律研究論文題目集，其出版前言已明白告知有論文題目並不代表事後有完成論文或有取得學位，我們早就申明多次！！聽不懂膩？
4.至於倫敦政經學院的校方聲明是什麼？
那不就是被我們嘲笑了整整兩年的「芳瓏體」2019年10月8日所謂英國倫敦政經學院網站聲明嗎？
LSE 2007-2014年收到匿名3000萬台幣成立台灣研究計劃，指名道姓捐贈給主持人施呼瓏，施用她的發文權在LSE官網貼博士學位聲明，被我們打槍連學校正式單位的名稱都拼錯，而且拼得跟施呼瓏自己臉書上錯過四次的拼法錯的一模一樣。
這種弊案級的笑話兩年來都沒有解釋？還敢拿出來當證據？
5.至於「丟失」更是荒誕可笑，丟失也要有丟失的紀錄，但始終沒有啊！我去訪問倫敦大學圖書館員的錄影帶你們難道沒看嗎？”missing” and “neverreceived” are totally different!
何況IALS、 Senate House 、LSE 三個圖書館都搞丟，連自己都搞丟，這種辯詞也扯的出來？
事實上，我們已經證實，論文編號、入館卡片目錄及電子目錄統統都沒有，直到2015年6月才出現電子目錄，但還是沒有論文內容可供下載，直到2019年6月28日才補送錯了444個字的影印本私人手稿（personal copy)、8月後才上傳電子檔！這些事實我們早就查清楚、說過無數次了！耳背嗎？
6.最根本的是，本來學位授予單位是倫敦大學，從來不是倫敦政經學院，這在各種資料都有證據，但總統府為何偏偏一再要騙說「一切要以LSE官方證明為準呢？」，如今被ICO狠狠打臉，才改口承認要以倫敦大學為準？！那就請蔡英文趕快授權，讓倫敦大學開口公開說明吧！這正是我們2年多來告上ICO及英國行政法庭的原因啊！
但是記得啊！別再找施呼瓏那樣的角色去偽造證據呀！
7.至於連元龍聲明中的最後一點，何必耍流氓呢？恐嚇別人抹黑別人就能夠生出一本論文？生出一個學位嗎？
hotonpone wrote:
T大、C大…你們跟彭P正面對決的時刻快到了…
再繼續PRO文吧…如果事實都肯定了…你們還繼續在批判彭文正先生
那麼犯罪事實就滿明確的…把這篇文網址複製一份給彭P
就看審視看看…是你們罵的有理，還是侵犯了、詆毀彭文正、賀德芬、林環牆
等這些學者的名譽呢？？？
教您一個乖, 我們一般說貼文是用post, 沒有人會用PRO這種音似但意義不對的寫法, 您這個跟用注音文沒兩樣
您要轉就請便, 我對彭文正們評論是基於我的生活經驗及主觀認定做出的綜合判斷, 這個要作為侵犯, 詆毀名譽? 您知不知道自己在說甚麼? 倒是您老開口閉口就是XX網友無恥的罵街, 真要跟您計較您早就被告啦
除了單純的信仰…什麼律師發函新聞稿，LSE官網聲明
及舊聞ICO…況且都是針對點的解讀…然後就敢罵人耶…
這樣的論述有夠低級的…哀當初怎麼會把他認為T大呢？
現在看來…真的是…T大的論述至少還有對話跟沾邊
C大的天馬行空…真是思覺失調，而且還滿嚴重的…
都講了那麼清楚了，他老兄依然固我，沒救了…能不能換個好一點的辯護角色來呀！
eshih980 wrote:
11月30號拿出來的是誰? 貼出來的是誰?
問你
欄主所貼的3558樓就有啦, 這段話是引述林環牆的文章:
第一、蔡英文的所謂1983年10月16日星期天的所謂「博士論文口試」根本就試虛構的。在過去，我們已公開提出許多反駁的佐證。現在，我提出一個更直接的電郵證據來證明。前年(2019)6月17日，我收到一份很重要的電郵（如附），來自倫敦政經學院的學術服務諮詢經理威爾森(Clive Wilson)。這位經理在電郵理說（請看劃紅線部份）：照規定論文指導教授應該繳回一本蔡英文的論文至LSE圖書館，但繳回這件事從未發生。
蔡英文捏造Michael Elliott 是他的論文指導教授，但是LSE圖書館卻從未有這位所謂「指導教授」繳回論文的任何紀錄。為何如此？很清楚，因為蔡英文從未完成一本真正合格的法學博士論文。這也是為什麽倫敦大學總圖書館及高等法律研究院(IALS)圖書館也都沒有這個假博士的論文入館紀錄。
這個您沒問題吧? 所以這個Clive寫給林環牆的附件的確是他老兄自己秀出來的啊, 不就是2019年6月17日的電郵, 不然跟Clive的通信內容除了當事人誰會有?
我已經貼過啦, 好人做到底再貼一次讓您能進入狀況一些, 這個就是您老口中過期一年半的證據, 只是林環牆提出來時您飢不擇食地當作寶, 現在被打臉就棄之如敝屣罷了
事實上, 林環牆說Clive告訴他"蔡英文的論文繳回這件事從未發生"根本就是欺負彭文正們的信徒看不懂英文啊, 跟原文的意思完全相反, 偏偏這位欄主信仰的傢伙敢這樣亂講話還有火山孝子不會懷疑就是了, Clive說的是"論文確實有繳交的紀錄, 只是我們不知為何圖書館沒有論文複本", 我從一開始就在嘲笑這個點是烏龍, 您到現在還沒跟上進度
然後那句"英國有90%的論文沒有放上指導教授姓名"也是Clive一併回覆給林環牆的, 他老兄還真的以為全台灣沒人看得懂英文, 是說他家的信徒是看不懂沒錯啦
所以這樣的回答您還能看懂吧, 我盡量寫得淺顯了, 至於誰拿出來的, 還有誰翻臉不認帳, 您自己心裡有數了嗎?
欄主別見外啊, 您老唯一比eshih980高明的就是分得出律師事務所跟翻譯社, 其他邏輯與程度都半斤八兩, 一樣差到不可思議, 我嘲笑兩位從來都是公平對待的, 兩人都有分啊[笑到噴淚][笑到噴淚]
內文搜尋
從 APP 打開
X