• 430

英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

chinshentw wrote:
【第一張】
前半頁的資訊不重要,所以我就只翻有標號1234的那幾段:
1. 申訴人要求獲取當初參加蔡英文女士(目前為台灣總統)口考且審查其口試報告的考官姓名,LSE委員會否認有能力提供其申請的資訊。
2. 本評議會,在評估LSE本身的可信度後(註:the balance of probabilities 是法律用語,意思是評估兩造當事人/機構的可信度後,做出是否採信其中一方說法的判斷),認定他們確實沒辦法提供這項資訊。
3. 據此,本評議會認為此申請案無需繼續處理(註:就是結案的意思)。
4. 在2021年5月2日,申訴人要求揭露下列資訊:
「在2019年,我針對蔡英文總統博士論文考試委員的名單與日期提出資訊自由法案的申請。
貴單位很好心地告知我考試時間是1983年的10月16日,但你們卻拒絕透過由倫敦大學(註:LSE是倫敦大學的一個學院)簽署一份有委員名字、考試日期的正式文件來証明這項資訊。我一直無法從倫敦大學處獲取我想要的資訊,因此在此提出這項申請。
我也希望可以拿到有簽章的口試報告影本。」
-------------------------------------------
【第二張】
這封信實在太經典了,讓我必須要完整翻完:
「親愛的Hwan(註:這應該是那位林環牆的「環」字):
非常感謝(註:這裡沒有明確指出收信人做了什麼)。我將你的訊息捎給了Ruth,我們也注意到她(註:這裡應該是指小英)的名字從許多媒體報導中消失了,所以非常感謝你收集了這麼多資訊。我會在這裡回答你的問題。
我很抱歉,之前在信中往來可能太過含糊,我真正的意思是:不管是LSE或倫敦大學的紀錄,都明確顯示蔡博士的論文是經過官方認證的。
以下是我得到的答覆:
「感謝你的回應,我被告知要對你揭露更多資訊。
針對你提出的討論,LSE與倫敦大學的官方文件皆顯示蔡英文女士在1984年獲頒法學博士學位。為了滿足你的好奇心,我在附件中附上LSE所出版、屬於1985/1986年的年曆,其中有公開紀錄LSE去年所有獲頒學位的學生。
在LSE學生紀錄中顯示,蔡女士的博士論文有確實上繳且被登錄,唯一缺失的是指導教授理應繳回給LSE圖書館的影本(註:教授大大你到底有多喜歡小英的論文啊,我老闆當年都沒留念QQ)。
如前面信件交流時所述,那個時期的所有博士生都是獲頒倫敦大學的博士學位,且論文會被第一時間送去英國議會圖書館。議會圖書館那邊顯然是有收到這本論文,不然蔡女士的論文不會出現在他們館藏記錄上,而這份紀錄也被沿用至大英圖書館的館藏記錄中。
我們有在持續與倫敦大學聯絡,更進一步地確認了這本論文確實存在。目前議會圖書館仍在尋找他們館藏的那本(註:畢竟誰沒事會去翻一本30年前的博士論文,做研究不是這樣做的好嗎)。」
在此我可以補充一項資訊:我們確實連絡上了蔡女士當年的指導教授,並正在尋求法務上的建議,看是否能在不違反英國個資保護法的前提下提供這位教授的名字。
另一位知曉這項事務的同仁,讓我提醒你雖然「蔡女士的論文在大英圖書館的論文系統中沒有登錄指導教授姓名」的事實看起來很可疑,但實際上在那個系統中有將近9成的論文都沒有登錄指導教授姓名(註:換言之,不要拿台灣的加值系統來推論大英帝國的作業方式)。
所以——再再再重申一次——我們可以確認蔡女士的博士論文有被上繳且登錄,我們無法確認的是為什麼這些影本在其所屬的圖書館都處在遺失狀態。
祝你安好
Clive」

------------------------------
不知道又是那位網友的評論文章了…好的就算是當真好了

那請問您都不會覺得有問題嗎?

論文被上繳且登錄?為何現今又說沒有口試相關記錄呢?
然後有聯繫上當年的指導教授…請問一下發生的時間點是??
林環牆是什麼時候開始調查的2018、2019?,Clive的回覆跟聯繫是不是在這之後呢?
如果是這樣,他不提供指導教授的名稱?可是蔡英文不是在草稿論文中寫出了是Michael Elliott了嗎?

可是…可是…重點是…Michael Elliott於2016就去世了耶…那上述的立論是??
hotonpone wrote:
如果是這樣,他不提供指導教授的名稱?可是蔡英文不是在草稿論文中寫出了是Michael Elliott了嗎?

可是…可是…重點是…Michael Elliott於2016就去世了耶…那上述的立論是??


所以您有問題時是不是先看一下原文在出來放炮? Clive的回文是說supervisors, 就是論文的指導人, 包含指導教授跟您老之流念念不忘的口試委員啊, 口試委員是廣義的指導教授, 這樣的定義並沒有錯, 您不認同我尊重, 但為什麼總是不肯做一些基本功課就丟出來等人指證? 您不是堅信英國法院強制校方要公布? 雖然事實已經證明您當初是在造謠(不管您是被拐還是分不清楚, 您在公開場合散布錯誤訊息是鐵錚錚的事實), 如果supervisors都死了您是跟者彭文正們在起什麼鬨? 用點心, 加油好嗎
hotonpone
hotonpone 樓主

公開場合散布錯誤訊息?是您又來造謠了是吧,跟你們對話真累…都不用談文章的面、只談點的,然怪聽不懂人家在質疑什麼?

2021-11-30 20:06
凡之夢田

這麼簡單東西,可以搞成機密30年,沒看看高虹安被質疑時,一下就解決了[偷笑]

2021-11-30 20:14
明明就是一翻兩瞪眼的東西,怎麼有辦法搞那麼久啊??
凡之夢田

真的,這種一天就可以解決的事,可以拖到現在,會沒貓膩?[笑到噴淚]

2021-11-30 20:17
Fish7yu1967 wrote:
已經過3天了,總統府縮頭烏龜沒反應,三民自不敢報,文件加密封存。。。。。。。 連我這種智障,都聞得出故事不尋常!


其實不是三民自不敢報, 應該是只有中天這種邊緣頻道會報, 您到現在還不知道這個通篇都是笑料, 不得不說您對自己的謙稱(?)恐怕是有所本.

還有. 那個文件封存30年的笑話已經被反駁及嘲笑到連疑英派都不太想提了, 還有您老這麼堅信不疑, 那真的是不尋常

最後, 總統的回應如下




Fish7yu1967

hotonpone 原來你還在關心中天? [笑到噴淚] Yahoo,蘋果,聯合報,風傳媒,TVBS也都有報,就看看空心蔡要當多久的縮頭烏龜囉?[嘆氣]

2021-11-30 21:02
Fish7yu1967

hotonpone 連我這種智障都看得出,問題不是空心蔡的學位,而是這位大小姐是"如何"拿到這些文憑的? [不知]

2021-11-30 21:07
chinshentw wrote:
其實不是三民自不敢報...(恕刪)
論文正本拿出來不就一槍斃命了嗎??🤔
chinshentw wrote:
其實不是三民自不敢報(恕刪)



用2020年的ico…法院已打臉了
來回應最新2021年的質疑
LSE已跳船了…都說沒有記錄了
還要繼續騙…

無恥到了極點,真把人民當笨蛋嗎?
好歹也看一下日期好嗎?


再看看彭P對總統府回應的說明
hotonpone wrote:
用2020年的ico…法院已打臉了
來回應最新2021年的質疑
LSE已跳船了…都說沒有記錄了
還要繼續騙…

無恥到了極點,真把人民當笨蛋嗎?
好歹也看一下日期好嗎?


不要只會看日期, 好歹看一下人家的結論好嗎? 據此,本評議會認為此申請案無需繼續處理(註:就是結案的意思)

小英沒有把人民當笨蛋, 倒是彭文正們把他的信徒當笨蛋, 而您老還怕人家不知道跑出來現自己的狀況外, 再提醒一次, 請您老看看結論再說甚麼, 加油, 好嗎?
chinshentw wrote:
不要只會看日期, 好歹看一下人家的結論好嗎? 據此,本評議會認為此申請案無需繼續處理(註:就是結案的意思)

小英沒有把人民當笨蛋, 倒是彭文正們把他的信徒當笨蛋, 而您老還怕人家不知道跑出來現自己的狀況外, 再提醒一次, 請您老看看結論再說甚麼, 加油, 好嗎?



你是眼盲嗎?沒看到第一點跟第二點呢?

問你也不回答…LSE一下子說有記錄,一下子說沒有口試記錄

你倒是說說看是有還是沒有呀!!

結論只有第三點嗎??都有劃線了,您還想要凹嗎?
垃圾詐騙黨,真的認為人民都是傻蛋嗎?
正本拿出來就好了
對酒當歌,人生幾何?一切有為法,如夢幻泡影---
  • 430
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 430)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?