• 135

回應ohmoto_tw《新發現!蔡英文的博士論文口試日期之謎》

結果是在美國啦,這一點真的很好笑
其實我用很久了,終於有人看到了
meaning55 wrote:
所以

小英的照片陳述是假的

1.5 個博士 是假的

在倫敦是假的

時間是假的

美國律師資格 沒有

潮水退了,七先生沒有穿褲子,小英也沒穿,只是一堆人圍著


麻煩說明你是怎麼得出這一堆神奇的結論~

如果只是你的「期望」,

那就不用了。
T大.....這下臉腫了

教訓人不留顏面還說自己很會查證

結果......自己都說有可能

佐證天氣云云....

要教訓別人.....結果只是笑話一場


如同先前辯護.....

不用簽名也可當證明
1.5個博士只是笑話
眾多單位認證
論文錯字、格式、打字機
口試委員、網頁資料、WD虛假解釋
無人引用論文、無公開發行博士論文版
口試日期圖片錯置、論文題目眾多
2名作者、指導教授不具教授資格
論文抄襲、預先支用博士名號
政大教職升等密件

................是不是也是同樣建立在謊言之下呢?????


只有事實堅不可摧,不然謊言被識破時難堪是自找的

且看哈哈君如何繼續......T大 哈 還有公信力嗎?
Johnson.Wang wrote:
我特地來朝聖的,原 PO 臉好腫,拜託千萬不要刪文啊~這好精彩的~


對對對,

看看那些日照專家、光源投影專家是怎麼引經據典的,

拿一堆倫敦的資料,

來證明一張不知何年何月在波士頓拍的照片,不是在1983年10月倫敦拍的,

真的好精彩,

希望他們千萬不要刪啊,

哈哈哈哈哈~
sivisionceo wrote:
來求教樓主對此張倫敦波士頓區的照片有何邏輯化的說詞?


請看本棟337樓。
Brian 168 wrote:
我建議趕快備份

以免珍貴記憶消失


對對對,

記得把你的攝影術語、投影理論一起備份起來,

哈哈哈哈哈~

要不要轉移陣地,

重新研究一下波士頓的日照角度、光源投影啊?

哈哈哈哈哈~

還有要不要找一下「波士頓的xxxx年」這種照片啊?

哈哈哈哈哈~
ura0414 wrote:
什麼,照片是假的,那不是從蔡英文那邊流出的嗎?說是跟他姐在英國合照?


她真的有這樣說?

我是沒看過那本書,

你如果有,

麻煩確認一下。
ura0414 wrote:
什麼,照片是假的,那不是從蔡英文那邊流出的嗎?說是跟他姐在英國合照?


她真的有這樣說?

我是沒看過那本書,

你如果有,

麻煩確認一下。
turtlins wrote:
看看那些日照專家、光源投影專家是怎麼引經據典的,

拿一堆倫敦的資料,

來證明一張不知何年何月在波士頓拍的照片,不是在1983年10月倫敦拍的,

真的好精彩,

希望他們千萬不要刪啊,

當然不會刪啊

這是蔡英文欺騙社會的鐵證

所有以英國倫敦為前提舉證的人都是被蔡英文欺騙的直接受害人唷
ura0414 wrote:
快笑死了,這在搞笑嗎,一開始樓主是寫的信誓旦旦


對啊對啊,

那位原po還貼了一堆1983年10月22日的倫敦遊行照片,

自稱是第一次系統化研究咧。

哈哈哈哈哈~

不過幸好他後來放棄長短袖問題,

轉移戰線改研究起路燈,

表現非常出色,

在此向他致敬。

要是如各位繼續糾纏在長短袖啦、日照角度啦、光源投影啦、花開花謝啦,

那就永遠無解了。
  • 135
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 135)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?