Lisa_Hsu wrote:
所以有些國家如德國，會管制房價房租，因為他們體會到真正讓都市繁榮的，是在裡面辛苦工作的人們，而不是坐享其成的房東與房地產商。
這就是台灣最可悲的地方
房租漲不上去是因為薪水太低,不是因為政府管制,而該管的房價呢? 政府也沒管
然後網民們還幫著房價合理,真是自作虐,哈哈,年輕人成天罵薪水低房價高,顯然01的網民脫離台灣真正的民意太遠了
不意外,01的網民都是年收入幾百萬的優秀成功人士,怎麼能體會年輕人的痛苦呢?
economic wrote:
老拿最高來講，今年就沒有15倍了，以一個跌幅週期來看，3~5年的所得房價比可以回到適合的位置，甚至有超跌可能（價格在上升時超漲、下跌時超跌是常見現象）
而美國房價還在漲，且兩邊對買房的整體成本是不一樣的，美國永有一間自己的房子利息、養護、稅、……等成本也很高
你似乎還沒懂養房成本高真正的意義,
房屋要交稅才能讓富人不會囤積大量的房子像台北這樣變態的高價,稅是給政府給全民,不是消失無蹤
利息? 我現在的房子貸款都已經付清了,哪來甚麼利息? 租出去每個月起碼兩三千美金的房租,我會擔心稅? 擔心成本?
你也太操心了,光是房租收入就打趴台灣的房租了
而高價的房租也反映著當地的高收入,當然投資房要賣,資本利得要課重稅,台灣做得到嗎?
在台灣,富人把錢財全放在房地產老早就是存在的事實,也是拜"養房成本低廉"所賜,你大概是既得利益者,所以才會替這種環境說好話
真正悲哀的是年輕人
tracer1000 wrote:
你顯然沒看懂
我說的是租金低表示薪資低,是很悲哀的情況
所以在台北一萬五可以租個大一點的房子不意外,因為可能是一個人月薪的一半了
房租低反映的是當地的收入情況,在矽谷同樣的房子租金可能要兩千美金以上,也說明了當地的收入是台北的四倍
而台北房價高的原因是富人把錢都放進了房地產,不工作就能發大財,可憐的薪水階層拚老命背巨額貸款才能買間小房子
在這樣的慘狀之下,請問薪水階層看到自己薪水倒退十幾二十年,房價翻被上漲追不上,就算其他物價再便宜也都苦不堪言
這才是真正的現況,否則PPP不是超英趕美,台灣人罵薪水低是人在福中不知福嗎?
事實上家庭收入一堆都去付貸款了,能有錢去享受"低廉的物價"嗎? 不行啊!
不然大家狂罵薪水低,無良心企業,上01就開始強調PPP購買力強大,台灣薪資水平其實不低,大家是精神分裂嗎?
沒人沒看懂你在說什麼，我上面的回文很簡單.
1萬5租不到台北的房間？你講話不要太誇張.
房租低反應租屋客群的消費能力，OK，我非常同意這句話.
但我也說了同理，房價高同樣也是反應了買屋客群就有這麼高的經濟水準.
這就是真正的現況.
至於你不滿意的到底是有錢人房太多你不爽，還是剛出社會的買不起台北市的房子你不爽.
都只是你個人主觀的喜好而已，我沒有意見.
seruze wrote:
沒人沒看懂你在說什麼，我上面的回文很簡單.
1萬5租不到台北的房間？你講話不要太誇張.
房租低反應租屋客群的消費能力，OK，我非常同意這句話.
但我也說了同理，房價高同樣也是反應了買屋客群就有這麼高的經濟水準.
這就是真正的現況.
至於你不滿意的到底是有錢人房太多你不爽，還是剛出社會的買不起台北市的房子你不爽.
都只是你個人主觀的喜好而已，我沒有意見.
我說五百美金在舊金山只能租個小房間,在台北可以租大很多的房子啊
原因是台北的房租很便宜,而房租的高低就是反映當地的薪資收入
而台北的低房租高房價反映的是
底層的薪水階層拿著僅能負擔低房租的低薪過日子,而買房子變成了很遙遠的路
富豪們囤房炒房不事生產,就能輕易賺得薪水階層一輩子都別想賺的財富
這就是年輕人最悲哀的環境,所以那麼多人不爽這樣的低薪 (那怕購買力比歐美都強)
我不是富豪,所以我不滿這樣的環境,如此而已
內文搜尋
從 APP 打開
X