電業自由化林全：不會因開放造成電價上漲

thron wrote:
自由化能壓低售價，空間來自於利潤。臺電沒啥獲利空間，切割自由化後更不可能。

thron wrote:
所以你在提一個根本不是現在台灣要決定方向的空想

sogo5370 wrote:
完全答非所問

我只問你誰最有利

你顧左右而言他

那我只能更相信開放電業沒有道理了


就你的回答有幾個奇怪的論點

1.開放電業可以使GDP上升?? 實質理由呢? 還是單純推論當結論?

2.電業自由化接軌全世界的潮流本質是沒有問題的?? 那為何德國與英國開始在質疑電業自由化，若單單只是稽核與制度，那改制度就好，為何會變成德國、英國企圖收歸國有，改制度與收歸國有要付出的代價天壤之別，國外的政府都是傻子，中華民國政府最聰明?

3.台灣經濟已經風雨飄搖，所以真正該做的是穩定供電與穩定電價，卻反其道而行去做一件充滿不確定性的改變?

4.如果國營事業會被國際原物料價格暴漲暴跌影響，那民營事業就不會被影響? 應該是影響更甚吧?

sogo5370 wrote:
我的一個最基本的觀念，"電"是民生必需品，不是拿來獲利的工具，如果你以獲利為出發點支持電業自由化，那基本上其他人說的也沒錯，電業自由化就是一個圖利財團的概念。

visually wrote:
行政立法便當會昨天...(恕刪)

telecatw wrote:
澳洲有本土的電力設...(恕刪)

telecatw wrote:
我是沒住過加州.美國電費很多地方都不高.不過這跟討論自由化有什麼關係呢?

telecatw wrote:
台電有獲利空間.不...(恕刪)

telecatw wrote:
改文?電不但是民生...(恕刪)

telecatw wrote:
你不是說電費波動主...(恕刪)

yes2800 wrote:
一家公司的獲利來源...(恕刪)

ObiWong wrote:
澳洲03年就自由化了

你說呢？

哎呀 怎麼還越來越貴 難不成13年來都是進口的？

明明是在討論自由化後電價還是越來越高吧

都不高？至少比台灣高啊，而且明明美國還是原物料自產大國