無事閒閒 wrote:
不用送你啦.
你只要快去跟台電說, 若蓋核五的話就蓋在你家旁邊, 也快去簽下切結書以後高放射性的核廢料埋在你家旁邊. 記得快去簽名蓋章.
現在已有高放射性的核廢料, 你快去跟台電說搬去你家放, 這樣就夠了.
忘記說一句, 台電會包包包包得好好的很安全~
很遺憾
有些人接收了錯誤的觀念,造成一些偏激的言論
其實google一下,可以在外面的世界找到不同的答案
我年輕時在核一場打過工,退休前都是做能源相關工作
核廢料?很多都是被汙名化了
我搬過燃料棒,也搬過黃桶子
桶子裡面裝的只不過是穿過的衣服,跟一些固化的廢棄物
只有在台灣這個地方,認為穿過的衣服都會核爆,在大多數的國家都是燒掉的!
用過的燃料棒也只有在台灣會被視為廢棄物
不過這也難怪啦!這個棒子最大的用處就是生產原子彈
真的
再說一次,如果老美同意,我真的願意接收這些"廢棄物",簽名蓋章沒用的!
array5438 wrote:
首先....桃園機場問題只是來證明台灣人與日本人的嚴謹度...
從國家門面的處理方式可以看出一個國家政府官員對於事情處理的態度..
不知道大大承認否?????
核能電廠與桃園機場沒有關係....但是"官僚"卻是差不多
因為同屬行政院...
只是一個隸屬交通部...一個是經濟部......都是子公司
日本在福島出事之前，整個核電廠的安全措舉與世界脫節，
台灣則是與時俱進，日本還得來台灣取經，跟台灣核電廠借鏡，
福島電廠出事就已經在在證明東電官僚氣息與落後的思維，造成日本核電廠效率和安全係數世界倒數的結果，
台電不只受到世界認可，核廢料減容技術還是可以出國比賽，世界各國學習的技術，
一直拿官員的處事態度來類比台電人員的處事態度，根本毫無根據
我為你的邏輯感感到哀傷.............
array5438 wrote:
有關核災......車諾比不拿出來比較....那福島核災應該是很好的借鏡
福島沒有被海嘯打到...也沒有被飛彈擊中....只是單純地震後的一連串事故
不知道福島的管制區是做假的? ＜--所以沒有輻射外洩???
台灣針對日本進口物品輻射檢測管制也是假的? ＜--因為沒有輻射外洩所以也不用檢查或禁止..
原來只有火力發電對於地球有傷害........?
小弟一直在呼籲的環保電能原來是錯的???
輻射外洩然後呢?要不要去了解一下為什麼福島電廠會出事?
若沒有出事還會有後面管制措舉嗎?
那麼喜歡結果論，那我們就來結果論，
請問你出事的福島電廠究竟死了幾個人?
而火力發電究竟死了幾個人?我可以告訴你每天都在死人!
我小時候高雄發生過天然氣管線氣爆(對，不是第一次)，死傷數十人，
去年年底美國發生天然氣接收槽意外釀火，死傷近百人，
原油運輸輪擱淺翻覆，原油溢出破壞海洋生態每年都在發生
地球暖化造成的極端天候，每年都在影響世界各地
造訪台灣的颱風越來越強，越來越頻繁，小林村滅村，近500人死亡
然後你告訴我火力發電頂多就是排碳，台灣火力發電就算不要也救不了世界，
只能說你不只邏輯很差，而且還很自私，
減碳排是世界共識，因為這不只是台灣自己的問題，也是世界的問題，
當台灣選擇不要核能，在再生能源能上的了檯面之前
16%的基載電力就是得靠火力來維持，
然後你說你呼籲環保能源?那不就好棒棒!
全世界哪個國家不想要環保能源?
要不要看看台灣能不能搞環保能源來取代這16%的發電?
很遺憾地告訴你，你主張取消核電，用再生能源取代的同時，
就等同於宣告你要用火力來取代16%的發電量，然後閉上眼睛等待綠能甚麼時候能有爆炸性發展
不覺得這跟你環保的呼籲自相矛盾嗎!!
穩健廢核難道不好嗎?非得要激烈的廢核，然後再用似是而非的錯誤論點來抹黑核電廠，
來證明自己的論點正確，半夜吹哨壯膽嗎?
array5438 wrote:
原能會核管處長張欣說，核電廠發電系統出問題，並非絕無僅有的一次，
原能會基於管制立場，在第一時間也派人到現場蒐集證據，該去幾次都會去。但原能會是監督機關，講出來的話應有證據力，
目前未公開資訊主要是肇因還沒有釐清，「時機上不是那麼恰當」，但未來審查結論報告都會公開在網站上。
天啊.....原能會核管處長張欣說，
核電廠發電系統出問題，並非絕無僅有的一次，＜--習慣就能成自然嗎???
所以呢?核電廠的確不是第一次出狀況阿
火力發電廠也不是阿，風力發電廠也不是阿，太陽能發電廠也不是阿
只要是發電廠，每天都會有狀況阿
你電腦開機，每隔一段時間都還會出現當機勒!
不是很愛結果論?怎麼不看一下出狀況了，對結果到底有甚麼影響?
array5438 wrote:
目前未公開資訊主要是肇因還沒有釐清，「時機上不是那麼恰當」，
那麼為何 台電要發正式公文給 立委 說明這個原因????
有立委在用煽動性語言唬爛，製造恐慌，台電出來闢謠也很合理
正式發公文給哪個立委?人家發的是新聞稿，立委看到的跟全民看到的都是一樣的內容
array5438 wrote:
大大敢說台灣的核電廠從來沒有出過事???
是因為幸運所以才沒有重大意外......
有螺栓斷的,反應爐內有異物的......
原能會核管處長張欣說的核電廠發電系統出問題....
另外
核四廠經過多少次"未核准"的設計變更大大您知道嗎???
看到這裡就知道你的資訊全是從懶人包來的錯誤資訊了，
你先去研究一下核電廠的PRA是甚麼，再來說嘴核電廠不安全
甚麼叫未核准的設計?要誰核准?為什麼需要核准?
核四廠發包監造營運由誰負責向誰負責，您真的懂?
網路資料很好找，過時的錯誤資訊就不要再拿出來了，加油好嗎
老話一句，若真的有安全疑慮，
不用等歐盟9人小組和WANO的安檢報告了(這還是台電自掏腰包找來的第三方單位，為的就是渡悠悠之口)，
原能會自己就會阻止核四運轉了，既然安檢過關，它就是安全
世界的核安專家說核四很安全，您卻說核四不安全，
這麼說來您是專家中的專家囉?
array5438 wrote:
大大提出的安全審核小組結論是:
台灣受到極端天然危害例如地震、洪水(含海嘯)、極端天候狀況與火山影響的風險，遠高於世界上許多其他的地理環境，特別是遠高於進行核能電廠壓力測試的歐洲國家。
不是危言聳聽.....火力電廠倒了....就是碳多了點...不用等到幾萬年來等衰減
地球溫室效應不是台灣的火力電廠就能輕鬆達成的.....但是推動環保能源是不可以等的....
安全審核小組結論:
"假定"能適切的履行這些強化行動，並根據壓力測試範疇內所考慮福島事故類型危害的審查結果，歐盟同行審查注意到原能會並未發現台灣的核能電廠有任何安全相關而須立即停機的弱點。
而且，台灣核能電廠似乎普遍採用高安全標準，且在多數領域符合國際目前的先進技術實務。
雖然如此，在某些特定的安全相關領域，同行審查專家小組仍提出明確的進一步改善建議。台灣受到極端天然危害例如地震、洪水(含海嘯)、極端天候狀況與火山影響的風險，遠高於世界上許多其他的地理環境，特別是遠高於進行核能電廠壓力測試的歐洲國家。基於此項事實，這些改善被認為具有正當性。
謝謝
結論就是很安全啊，然後呢?
您的結論又是甚麼?安全審核小組的結論是錯的嗎??
拿福島來比嗎?為啥不拿離震央更近，受海嘯衝擊更嚴重的女川電廠來比?
人家也經歷的極端的複合式天災，不但全身而退，
海嘯來襲時，女川電廠還成為居民的暫時性避難所，
這不就說明了人類的技術，讓核電廠在面臨極端天災時依然可應付，
您完全搞不清楚福島電廠是怎麼出事的吧!
不用管福島電廠了，那種事不會出現在台灣
去看看女川電廠吧，那才是核電廠面臨極端狀況時的錯舉的正確示範
大砲台 wrote:
那我們要公平一點啊...(恕刪)
不, 我們想法不一樣. 不奉陪,
好啦~
我已經很清楚了, 原來有人是帶有一種聖人情操
為別國生產太陽能板, 卻捨不得自己用, 為全球人類暖化甘願自己多收核廢料.犧牲自己照亮別人,
所謂聖人就是能無私地為別人或全人類犧牲奉獻的高貴情操,自願苦行,有人可能會認為對自己好是種罪過. 最常出現在對神的信仰之中, 就類似廢死團宣揚的頭給人家砍了還會說是自己錯的偉大情操, 所以不怕殺人犯, 不怕核廢料, 堅信核能安全, 充滿無敵信心.
有人帶有這一種神一般的偉大情操喔~
老實說我不是,
我認為台灣需不斷升級進步,盡可能走在時代前端,自己要能先做好,有能力後再去努力幫助解決全球的問題, (可沒說環保不用做,不要有基本公德心喔), 若設備老舊不升級不進步, 可能會落後到只能接受別來人施捨可憐同情的份. 不想看這種未來
iijima_ai wrote:
太陽能需要多少土地...(恕刪)
不是說過了能源是國家的基楚建設, 要鼓勵推廣給百姓是好事, 但能源老關注小老百姓家的屋頂和田地裝多少板發多少電,是怎麼一回事?
很多人家是沒屋頂的.
風力的巨風扇是要經常照顧維修, 太陽能板也是需要一直清潔, 維修和各種管理. 請政府快去弄個像核一廠那種規模的綠能發電廠, 再來檢討改進就行了. 經驗會不斷累積進步.
你立刻講全部取代是不是想太完美? 核二核三還在轉,把握時間快去發展, 有誰是不努力就一步登天就能全搞定, 只會說做不到啥都不做, 結果就是永遠啥都沒有.
你是要給我看雨天圖嗎? 我只想到不可能下雨就啥事都不幹.
你算補助多少錢, 世界上本來就有人愛錢就賭命的, 是個人意願.
內文搜尋
從 APP 打開
X