英專責機關回論文門：揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」 (第345頁)

Buzz_Cookie
個人積分：5701分
文章編號：82925150

5701分

3441樓

2021-09-07 21:23

turtlins wrote:
某人聲稱沒投過期刊的(恕刪)

我只提出一點。

如果你真的看過菜的論文，她論文的 Part Two 是沒有結論 (Conclusion) 的。

她每個 Chapter 都有結論，但整個 Part Two 是沒有總結的，他整個論文的結論是 Part Three。

你一字不動的將一個沒有結論的文章 (Part Two) 單獨分出來有什麼意義？更別說是發表。

補張圖，Part Two 太長了，用 Part One 代替，但架構都一樣。

題外話：

以前沒怎麼讀她的論文，現在稍微喵了一下部分，一些地方還真的要加強。

光看目錄結構，到底是 (A) -> (1) -> (a) -> (i) 還是 (A) -> (a) -> ---

搞什麼鬼？

GeordieSan

GeordieSan
個人積分：79分
文章編號：82927115

79分

3442樓

2021-09-08 7:41

fkang2 wrote:
我只提出一點。如果你(恕刪)

就看倫敦大學願意挺這本「論文」挺多久。

聲譽都不顧了嗎??

turtlins

對啊，從2019年9月開始算起，倫大都挺了兩年了，回覆了無數詢問，還接受英國政府ICO調查，還提供一堆檔案文件給台灣的檢方，他們在國際學界的聲譽有任何損傷嗎？我比較擔心彭、林、賀的聲譽啦，哈哈哈～

2021-09-08 16:40

turtlins

turtlins
個人積分：0分
文章編號：82931968

0分

3443樓

2021-09-08 16:38

fkang2 wrote:
她每個 Chapter 都有結論，但整個 Part Two 是沒有總結的，他整個論文的結論是 Part Three。

你一字不動的將一個沒有結論的文章 (Part Two) 單獨分出來有什麼意義？

你真的不要再硬拗了，

你已經拗到自己都邏輯錯亂、自我矛盾了欸。

你的意思是：

有結論的才能單獨抽出，

Part Two各章都有結論，但Part Two沒有另外列出總結，

所以不能抽出Part Two單獨發表？

你到底知不知道自己在瞎扯什麼啊？

所以照你的標準，

Part Two各章都有結論，所以各章都可以單獨抽出發表，

但這些各章集合起來的Part Two卻不能抽出發表？

蛤？

你認為蔡的博論Part Three是整本博論的結論？

你到底有沒有看過他的博論內容啊？

起碼看一下目錄各章節標題吧？

你不是很愛說Duflo的博論是三個單獨獨立的essay合集嗎？

那她的博論有在這三個essay之外另寫一篇總結或結論嗎？

沒有吧：

照你的標準，

Duflo這本博論只能各章單獨發表，也不能三章合起來當成一本博論發表囉？

哈哈哈～

你真的不要再想空想縫地挖空心思找理由了啦，

你的狀況客氣一點講，

就是論文看太少，

老實一點講，

就是根本沒真正讀過論文啦。

對學界不熟，就老實一點，

以一般人的一般認識來發言，

反正網路上多得是這樣的人啊，

也沒人禁止他們發言啊，

但就不要裝得一副對學界很熟的假掰啦。

hotonpone 樓主

不知所云…胡亂凹還以自己為標準…亂引用別人，還改寫別人指鹿為馬…蔡同學的錯就是錯…死硬要凹…真是好玩…最假掰的不就是你

2021-09-08 18:15

Buzz_Cookie

不用那麼生氣，就讓它寫給大家看，我玩的很高興。不過快要忙了，可能沒法回了，有時間再來玩。

2021-09-08 23:48

Buzz_Cookie

Buzz_Cookie
個人積分：5701分
文章編號：82935047

5701分

3444樓

2021-09-08 23:34

turtlins wrote:
蛤？
你認為蔡的博論Part Three是整本博論的結論？
你到底有沒有看過他的博論內容啊？
起碼看一下目錄各章節標題吧？

你這笨問題真問倒我了，我還真的不知道如何回應，只好請菜論文和 google 來回答你。

沒想到你終於加入你所謂的 “疑英派” 了，連菜論文的原文都要硬凹了。

兄弟，我知道反串很累，你表演得很好，只是你這個助攻有點明顯，稍微笨了點。

turtlins wrote:
你不是很愛說Duflo的博論是三個單獨獨立的essay合集嗎？
那她的博論有在這三個essay之外另寫一篇總結或結論嗎？

Duflo 又不是笨蛋，三個單獨獨立標題的 essays ，每篇題目不同，每篇題目都有結論，所以可以單獨拿出來，還需要畫蛇添足為三個單獨獨立標題寫什麼總結？

至於菜的論文，嗯，因為你沒讀過她的論文就亂說話，我就再貼一遍。

蔡說她論文的結論在 Part Three。所以 Part One 和 Part Two 沒對論文做總結，所以 Part One Two Three 不能單獨拿出來成一篇文章。

這個簡單的道理了解嗎？

turtlins wrote:
你的狀況客氣一點講，
就是論文看太少，
老實一點講，
就是根本沒真正讀過論文啦。
對學界不熟，就老實一點，
以一般人的一般認識來發言，
反正網路上多得是這樣的人啊，
也沒人禁止他們發言啊，
但就不要裝得一副對學界很熟的假掰啦。

對了，回收是好習慣，請自用。

turtlins

請問這句「對於彭主播說的『蔡英文博論是沒有總結的論文集』，其實我大致上也是這麼認為，不過是文章集非論文集」，是誰寫的啊？哈哈哈～

2021-09-09 16:22

turtlins

你都這樣講了，我還有必要回答什麼「Part Three是不是博論結論」的傻問題嗎？哈哈哈～還有，幻想別人的心理狀態還不夠，現在還要幻想別人的交友狀態喔？哈哈哈～

2021-09-09 16:23

hotonpone

hotonpone
個人積分：394分
文章編號：82942700

394分

樓主

2021-09-09 20:36

什麼叫證據…

唯一性就是防止有人造假的最好防弊方法

倫敦大學SenateHouseLibraries_AdvLegal圖書館中論文無收錄

序號連號…有論文就有編號…
這就是證據…不信的人可以自己去跟LSE圖書館查證

如果真有完成博士學位…有繳交論文…自然就會有序號

有論文、有公開授權、有發表…自然就有學界引用規範

學術自有一套規矩…而非由t大自己編小說…說有就有；

說沒有就沒有…如今林環牆查證…無此論文；再加上

彭文正親自問圖書館員…及核對同屆論文；結果…均無此論文

亦無目錄搜尋不到，甚致也問了…是不是丟了…館員回答的好

丟了就會寫丟了…而不是沒有記錄。

這樣的鐵證…就是沒有…還有什麼可辨的。自始拿不出原始論文

就是因為沒有…除此之外…有太多可以證實蔡英文博士的方法

卻再再顯示…謊言一堆…圓謊無極限…這樣的人當國家領導人

國家悲哀…而t大當打手護航…把網友當傻瓜嘲諷…別以為老百姓

就是不會反…網友們不會覺醒…我還是一直相信著…會有報應的…哈！

那天總會來臨的…我等著！！

hotonpone 樓主

圖書館當然不是完全無瑕…但是是嚴謹的…只有特例才會出現你說的狀況…你說大家相信誰呢？？？丟了、無記錄、時間空間不一致，一再鬼扯第2章當論文題目…哈哈哈，我被抓包？幻想症喔…要排隊看一下醫生了

2021-09-11 12:42

turtlins

你承認圖書館會弄丟論文，那不就得了嗎？

2021-09-12 11:03

GeordieSan

GeordieSan
個人積分：79分
文章編號：82943398

79分

3446樓

2021-09-09 22:09

自已聲稱的學位取得一年前就拿學位招搖撞騙哩。　哪裡會傷害與痛苦？？？

點我看大圖

hotonpone 樓主

論文沒通過前、畢業證書沒取得前…叫博士候選人…你家主子填博士…叫預告？笑死人了…有名稱不用…在那騙人…這不是騙人什麼才是騙人…更何況連博士資格考都沒有過的人，的確是不能填博士候選人，要填博士生才對。

2021-09-11 12:44

turtlins

這張表上到底哪來的「博士候選人姓名」、「博士資格考」欄位啊？你到底在瞎扯什麼啊？

2021-09-12 11:05

GeordieSan

GeordieSan
個人積分：79分
文章編號：82944076

79分

3447樓

2021-09-10 0:02

所得學位: 博士 / 起迄時間:69.10-72.5 (就學至取得學位的時程)。這表格不是這樣填的嗎? 能預估自己未來肯定取得學位? 信心十足啊。怪不得政大期刊能預支學位。所以不是期刊編輯的誤植??

hotonpone 樓主

叫騙人…懂嗎？不是博士…就說自己是博士…不叫預告…叫騙人！！

2021-09-11 12:45

turtlins

是喔，人家倫大都可以在出具證明函，讓蔡英文拿去給青輔會和政大看，「預告」蔡將獲頒學位了，那也叫騙人喔？

2021-09-12 11:16

ura0414

ura0414
個人積分：15035分
文章編號：82953976

15035分

3448樓

2021-09-11 7:36

怎麼會69年取得博士？博士生不是博士！連候選人都不是

GeordieSan

那是修業起迄時間。起是正確了，但迄 … 是自己夢到的。 (漢語拼音：qǐ qì 開始與結束。)

2021-09-11 9:10

turtlins

哈哈哈～69年取得博士？哈哈哈哈哈～

2021-09-11 9:36

ailaug2

ailaug2
個人積分：50540分
文章編號：82958350

50540分

3449樓

2021-09-11 17:11

hotonpone wrote:
英專責機關回論文門：(恕刪)

有興趣在「我們家」參與留言討論的朋友，歡迎私訊索取註冊邀請碼

DandelionJack

DandelionJack
個人積分：7251分
文章編號：82958989

7251分

3450樓

2021-09-11 18:51

stunmaker wrote:
朱立倫痛擊塔綠班!塔(恕刪)

這位老兄，

你能夠把你寫風電的蒐集資料，推理跟論述方式......百分之一的努力，
百分之一的努力拿出來寫論文的問題，我相信你的內容會很好看。
目前你寫論文的狀況，其實內容重覆很多的，不清楚你為什麼這樣寫。

不過，我講一下我的看法，其實我不注重論文或學位的真假。

我不認為那很重要，我認為重要的是蔡總統的政策，
在目前的國際情勢之下，蔡總統要用什麼方式帶領台灣人民走出自己的未來。

論文問題，我個人認為，沒那麼重要，可以少花些時間研究。

但是你可以多花些時間研究蔡總統的國家政策，跟你研究能源政策是一樣的。
而且你有研究政策的能力，不是嗎?

這對台灣的未來很有幫助。

研究論文問題，那份論文是真的? 還是假的?
也不過就是一份論文嘛，這對台灣的未來沒有幫助。

研究政策，才對台灣的未來有幫助。

請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。