• 430

英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

stunmaker wrote:
本站蒐集的證據早就高達數十篇之多,
你眼睛瞎了沒看到?

現在唯一的關鍵就是國民黨快點召開國際記者會,
揭發蔡英文假博士!





用字請文雅一點,特別是閣下有豐富的能源知識,應該是受過大專教育的知識分子。
怎麼用字如此粗俗不堪,跟叫罵的方式相當接近。


= = = = = = = = = = = = =


本人跟閣下討論,閣下扯到別人是想作什麼?

按照閣下在本棟 3409 樓,
提示給本人的 " 閣下與哈哈君的五個論證樓層內容 " 與 " 相關連結 " ,

( 相關連結 :
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6441679&p=12
賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書
)

找出 " 閣下與哈哈君論證的畫面 " 並且截圖,

放在本棟 3411 樓,就是那五個截圖與內容,

如果有遺漏其他的論證樓層,煩請告知,本人可以尋訪並且補上截圖。

怕閣下可能工作疲勞?
近視或者輕微的老花?
看不清楚文字內容?
或者某種理由,很難理解網友的正常文字用法?

本人特別為閣下服務,作清楚解說。

本人指的是 " 閣下個人 " 跟所謂的 " 哈哈君 " 作過論證嗎?

也就是閣下自己一個人,個人行為上面跟哈哈君所作的論證。

不用牽扯到別的網友,別的網友跟哈哈君講什麼,
那是屬於別的網友講解的內容,版權也是屬於別的網友,跟閣下的談話內容有什麼關係?


按照本棟 3411 樓層,閣下提供的五個討論樓層內容的截圖檔案來看,

51 樓,閣下跟哈哈君對話。

100 樓,閣下跟 lucses 對話。

109 樓,閣下跟 lucses 對話。

113 樓,閣下跟 Jazz283 對話。

115 樓,閣下跟 Jazz238 對話。

以上內容的截圖都放在本棟 3411 樓,有興趣的網友們可以前往觀賞。

回來看閣下在本棟 3409 樓層的說法 :

" 我不回哈哈君文章?
秀出證據,狠狠打臉塔綠班!

"賀德芬、林環牆和彭主播再次幫蔡英文博論背書" 這篇哈哈君的樓,
本人在51樓,100樓,109樓,113樓,115樓,連續重拳出擊,狠打假博士蔡英文, "


以上內容的截圖放在這邊,方便網友們作交叉比對。





本人觀看閣下跟哈哈君的交談,

似乎? 好像?
不怎麼多?

正常一般人的想法,應該叫很少吧?

這都是按照閣下在本棟 3409 樓的指點,去找出來閣下過去跟哈哈君的談話紀錄。

不耽誤閣下的時間,講到這裡。

回味那句老話。

是非自有公論,天道自在人心。
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
DandelionJack wrote:
按照本棟 3411 樓層,閣下提供的五個討論樓層內容的截圖檔案來看,
51 樓,閣下跟哈哈君對話
100 樓,閣下跟 lucses 對話。
109 樓,閣下跟 lucses 對話。
113 樓,閣下跟 Jazz283 對話。
115 樓,閣下跟 Jazz238 對話。
以上內容的截圖都放在本棟 3411 樓,有興趣的網友們可以前往觀賞。

所以說 塔綠班就是塔綠班
不管再怎麼躲,在怎麼偽裝,他們最終目標都是一致的,
就是不讓國民黨揭發蔡英文假博士!

那整棟就是所謂哈哈君的樓,我連續重拳出擊,
就是要揭發蔡英文假博士,

誰規定我不能引用其他志同道合的朋友?

塔綠班規定的嗎? 現在塔綠班最大?

塔綠班自己成群結隊,天天在M01洗版,劣跡斑斑,
現在居然連引用別人的文章都要管?

我就是要告訴塔綠班,台灣還是有一批人堅持揭發蔡英文假博士!
堅持與有共同理念的人一起戰鬥!

什麼是塔綠班?
當國民黨要揭發蔡英文時,他們反對,
理由是國民黨不過是在野黨,

當網友踢爆蔡英文假博士時,塔綠班直接無視,
別處不說,本站即有數十棟樓,每棟數十至百樓不等,提供充足證據,
塔綠班卻宣稱證據仍然不夠,還要求我提供更多證據?
網友多年貼出大量影片,文件,照片,早已完美詮釋何謂鐵證如山.

當要求國民黨的天王站出來,揭發蔡英文時,
他們立刻轉移焦點,宣稱所謂的不能把這些人"稱呼為天王".

對一個假博士在台灣當總統,卻完全不當回事!

這就是塔綠班!

ailaug2 wrote:
首先,沒有一位擁有博士學位者會在填寫自己的論文題目時,用其中一章來代替,我很希望張惇涵能告訴我另一個類似的例子。同時,填寫的時間應在「取得博士」後不到1年,豈有可能忘記自己創作成品的名稱?我從未聽說有博士或教授用論文的一章來代替整本論文的名稱。


請問那份履歷表上的欄位是叫作「博士論文題目」嗎?

不是吧,

那個欄位名稱明明就是「著作」啊:



蔡英文抽出她博論Part Two來當作她的代表著作,

有何不可呢?

這種例子在學界很常見啊,

虧嚴震生在學界打滾多年,

他是在裝傻嗎?

2019年諾貝爾經濟學獎得主Duflo在1999年6月交出一本總共三章的博論,



拿到博士學位後,

把博論拆成三章,分別投到期刊發表,

還把這三篇期刊論文列入自己的CV,一點都不客氣欸:







蔡英文在履歷表上的「著作」欄如果是這樣寫:

博士論文題目:……

那白紙黑字,沒別的說的,就是造假。

但她是先寫上博論Part Two的標題,

然後在下一行補上「博士論文」四個字,再拉一個箭頭指向前一行的Part Two標題,

這意思很清楚,

就是註明這篇出自她的博士論文。

如果履歷表有明文規定列出博士論文題目,

就會有一個專門欄位,

就像現在的教審履歷表:



同樣是1984年9月的政大提請新聘教師單上,

由校方行政人員填寫的蔡英文著作欄中,

也完全沒填博士論文題目啊:



可見當年並沒有規定要在各種履歷表的著作欄中列出博士論文題目,

而是要列出應徵者/送審者自認的代表著作。

蔡英文選列自己的博論Part Two作為代表著作,

只是她老實地加註這是她的博論一部分而已。

至於說她忘了自己的博論題目?

別傻了好嗎?

難道嚴震生也要說諾貝爾經濟學獎得主Duflo把自己博論拆成三篇分別投稿期刊,

也是因為她忘了自己的博論題目嗎?

至於為什麼蔡英文不以全本博論作為代表著作,而只選出Part Two,

這個問題只要看過她博論目錄和論文摘要,應該就可以明白了。

她的博論Part One是整理當前世界經濟和貿易現況和趨勢,

Part Two是專就各國針對經濟和貿易所採取的法律作為進行深入探討,

Part Three則是分析現實政治如何扭曲國際貿易法體系,

以及兩位著名教授對於減少這種政治扭曲所提出的建議方案。

所以,

既然她申請的是法律系教職,

單獨抽出集中探討國際經濟和貿易法的Part Two,

當然要比囉囉嗦嗦加上前面的國際經濟/貿易趨勢、後面的國際政治及其他學者的建議,

要更能讓審核者清楚看出她對國際經濟/貿易法的學養啊。

Part One和Part Three這種文章構成,是博論的必備要件,

就像大多數論文都要先來一大篇文獻回顧、理論整理一樣,

但這些只是整理前人成果的材料,

不見得對應徵教職、資格送審有多大幫助,也不見得是最好的作法。

當然,

還是有很多人懶得去思考,直接把整本論文丟上去就了事囉。

我猜,

以嚴震生這種看論文的重點在挑錯字的學者,

大概也是屬於後面這種類型的吧。

ailaug2 wrote:
其次,如果根據菜當年所填寫取得博士學位及她在《政大法學評論》所發表論文的時間來看,顯然她在後者發表時尚未取得博士學位,因為表格上她填的博士在學時間為1980年10月至1983年10月,而博士學位授與時間為1984年4月。作者在兩篇期刊論文上宣稱自己是博士,違反了學術倫理,也是一種詐欺行為。即使第二篇發表時間的1983年12月,或許她已通過論文口試,尚未正式獲得學位,但6月出版的那篇絕對是在博士口試之前,因此理當受到譴責。這些還是假設她實際擁有博士學位後,菜仍必須面對的問題。


這個問題,其實我去年就簡單解釋過了。

第一,

早期的出版品,出版日期往往不是真正的問世時間,

而只是計畫中的表定時間。

比方說,

拿前面那份政大提請新聘教師單來說,

著作欄的第三篇就是發表於1984年6月號台大法學論叢的那篇論文,



但這份表單上註明「即將出版」。

那這份表單是何時填寫的呢?

看表單上面各相關主管批示日期,全部都在1984年9月初到9月中,

而且經歷欄中的東吳大學兼任副教授一職記載1984年7月離職,

再佐以劉鐵錚親筆函中提到,

1984年6、7月,蔡英文帶著博論來找他,

劉鐵錚看過後「爰同意依學校規定程序,提報聘請」:



(順便提一下,

麻煩不要再瞎扯什麼劉鐵錚當時已經不是法律系主任,

政大法學院有多份出版品中已經證實,

劉鐵錚當時仍是政大法研所所長。

至於是這位多年法律系主任剛卸任的法研所所長劉鐵錚說話有份量,

還是新上任的法律系主任有份量,

各位不妨去查查看、問問看囉。)


可見這張提聘單最早是在1984年7月之後、最晚是在1984年9月初之前填寫。

所以,

1984年6月號的台大法學論叢,其實在1984年7到9月,還沒有真正出版。

第二,

學術期刊論文和日報或周刊不一樣,

從開始找作者、收論文,一直到正式出版,歷經的時間很長,

即使半年出一期的期刊,這個過程也不見得就在半年以內,

有時是兩期、甚至三期同時在進行,

甚至原本安排刊載於12月號的論文,

可能因為6月號有論文來不及交件,

就把12月號已經到手的論文先上了。

這種期刊編輯的實務,去問問當年的編輯,一定可以聽到不少甘苦談。

所以,

蔡英文什麼時候把博論中譯版交給期刊編輯,

原先約定好的刊載時間是什麼時候,

這都得問當年負責的編輯,

這些編輯多半都是學界中人,有些依然在世,

疑英派大可去問問看,

也許他們還記得,也許已經忘了。

但無論如何,在長達兩年的打英過程中,疑英派有嘗試去問過嗎?

應該是沒有,因為一問了,這種質疑的邏輯就站不住腳了。

當然,他們就算問到不利於己的證據,

還是可以繼續裝傻、自行曲解硬拗啦,

就像考選部的1987年公文,就是眾多例子中最新的一例。

第三,

當期刊編輯向蔡英文收稿時,

蔡英文是怎麼說自己的頭銜呢?

那就得看收稿時間是什麼時候了。

根據彭主播從檢方卷宗裡找出來的文件,

其中一份是1983年2月17日,蔡英文的博論指導教授Michael Elliott寫給蔡英文的信:



寫這封信是因為蔡當時已經開始在找教職,

這可以從蔡英文在1983年3月填寫的留學生回國服務申請登記表得到佐證:



順便提一下,這份登記表中已經記載蔡的博論題目。

ME在信中提到,

因為蔡英文需要一份文件證明她即將取得博士學位,以利求職,

所以ME寫了這封信,

認證蔡英文很快就要提交論文、論文口試預計在1983年春天進行,

等於是在幫蔡英文背書,保證她的博士學位沒問題。

所以,

當時的蔡英文應該以為自己在1983年春天之後就能通過口試、取得學位,

或許也就這麼告知收稿的期刊編輯,

因此當編輯上稿時,就直接幫蔡冠上了這個頭銜。

其實這種事情,在早年學界常有耳聞,

而且至少有一位政界名人也留下同樣的紀錄。

這是馬英九自己貼在臉書上的:





1980年7月23日,馬英九和蔡英文一樣,投稿聯合報,

署名頭銜為美國哈佛大學法學博士。

問題是,1980年7月23日,馬英九在幹嘛呢?

底下是馬英九在國民黨實踐研究院受訓時寫下的自傳:



所以,

馬英九是到了1980年秋才完成博論並通過口試,

1981年初才正式獲頒博士學位,

那為什麼1980年夏天的7月23日投稿聯合報,

就已經署名哈佛法學博士呢?

難道嚴震生也要指控他的政大同事馬英九是假博士嗎?

要馬英九為自己「違反學術倫理」的「詐欺行為」而「受譴責」嗎?

不會是吧。

馬英九提早冠上博士頭銜,就和蔡英文一樣,

是馬英九和編輯之間的溝通聯繫問題,

不能因此而推論馬英九學歷造假、論文造假啊。

如果嚴震生不相信,

大可去問問自己政大同事馬英九,當年到底是怎麼回事啊。

ailaug2 wrote:
最後,張惇涵希望外界若有質疑,應當向倫敦政經學院直接查詢,這難道是意味著教育部的公文和菜英文自己填寫的資料都不值得相信?未來如果我們國家的選舉經中選會認定有不公之處,但美國選舉觀察團成員卻表示沒問題時,我們難道也以美國人的說法為主,而不相信自己的中選會?張惇涵乾脆學過去白宮發言人替川普的謊言所提出最具說服力的「另類真相」的說法,或許是更有效的辯解。


我們當然都相信教育部的公文啊,

就像我們也都相信嚴震生經過教育部教審會審核通過的教授資格啊,

難道嚴震生自己不相信自己的教授資格嗎?

蔡英文是在倫敦政經學院取得學位,

對她的學位有疑義,

最終不是就該問倫敦政經學院嗎?

難道有人質疑嚴震生的普度大學博士學位,

不應該是以普度大學為最終認定權威嗎?

把學位和選舉類比在一起,

這麼不倫不類的類比,

難道是嚴震生在普度大學念博士時學到的怪異邏輯嗎?

還是在國關中心那個學界公認的政、學混血特種單位混久了,

把學術訓練的DNA都給混沒了嗎?
hotonpone
hotonpone 樓主

陳腔爛調、一派胡言…滿會編的…寫實派小說家!!1983年春天口試??太好笑了…什麼時候進博士,什麼時候口試…期程你要不要再順一下…別三講四漏氣…

2021-09-04 23:31
turtlins

可以理解你的英文閱讀能力不太行。

2021-09-04 23:47
看到某D一直在貼回文截圖,

我也來湊個熱鬧貼兩篇,

留個歷史見證好了,

也方便哪天有人想告人的時候蒐集證據用:



stunmaker wrote:
本站蒐集的證據早就高(恕刪)


請問您認為 “蔡英文是假博士” 嗎?
turtlins wrote:
請問那份履歷表上的欄(恕刪)





是呀那麼長的小說…要看完滿吃力的…

從你的文章證據中…你承認這效力是吧!

我把他做成圖你看看時序中有沒有問題…

蔡英文的博士求學經歷1980年10月-1983年5月…請問人在臺灣還是在英國???

1983年5月-1984年3月…請問這段期間…人是在英國還是在臺灣??
.....................................................................................................................................
學士、碩士時間都滿完整的…為什麼博士學歷時間不連續呢??
博士比較簡單??
這還沒有加上總統府的求學經歷時間表喔…加上去…喔喔…真是精彩萬分呀…
夠你寫萬言小說了…請加油!!
hotonpone
hotonpone 樓主

思考…你的東西不用思考呀…常常不一樣,要思考什麼…我只是累了就去睡了…別拿自己的心理狀態來幻想別人…這不是你說的…雙標?

2021-09-05 10:14
turtlins

你說得真對,我不應該幻想你也會思考,哈哈哈~

2021-09-06 1:29
turtlins wrote:
看到某D一直在貼回文(恕刪)


謝謝你幫本人作紀錄,這證明本人談話內容光明磊落。

此外,什麼叫作某D 一直在貼回文?

你的語言意義內容模糊喔?

不清楚你想講什麼?

或者說你想影射什麼?
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
turtlins

哈哈哈~會這樣影射別人,又一直故意用問句、反話來鑽法律漏洞的人,居然也能自稱光明磊落?哈哈哈~怎麼?現在不用央視體來寫文囉?哈哈哈~

2021-09-06 1:31
觀點投書:論文門中的神/鬼蔡英文



看看吧:很多時序…人家報導整理多好呀

那像t大…都是東貼一個西貼一個的

不會用表格來說服大家喔~~只是講到沒矛盾

還是有人跟隨的

但是不要再拿公文書出來證明自己的是對的

然後又打臉公文書說,書中有些部份是錯的

真是神鬼傳奇蔡英文…
turtlins

呃~他不是都自承「以錯假訊息誤導、以訛傳訛」了嗎?哈哈哈~

2021-09-06 1:33
turtlins

他連當年論文到底要繳交給幾間圖書館這麼基本的事實都搞不清楚了,還能有什麼期待呢?哈哈哈~

2021-09-06 1:34
stunmaker wrote:

所以說 塔綠班就是塔(恕刪)



不錯,不錯,寫很多,有進步,有進步。

但是發現一件事情,昨天, t ...... 會員在 3424 樓提醒本人的法律責任,
這表示 t ......會員對本人動向很注意。


但是昨天 t ...... 會員對老兄的蔡博士評論文章,
從 3415 樓開始計算,沒有任何的回應文章出現。
這使人感覺很奇怪,在本棟樓的討論主題上面,
t ...... 會員的觀點跟老兄的觀點,應該是相反的吧?

本人有沒有猜錯或寫錯?
有的話,請指點,謝謝。

從 3415 樓開始閱讀的話,
t ...... 會員跟老兄沒發出任何反駁意見?
老兄也不反駁 t ..... 會員的任何意見?

兩位似乎? 好像? 開始不太爭論?
這跟 t ...... 會員過去常常為蔡博士論文真偽跟其他會員論證的現象不一樣。

似乎 t ...... 會員對老兄的意見,沒什麼看法表示?

這種讓本人感覺奇特的現象,本人實在不好解釋,也不好多說什麼?

雖然本人心裏面已經在懷疑一些事情了。

當然,沒證據的事情,本人絕不亂說。

這樣可以嗎?
請多多點擊 Mobile01 網站內的贊助商廣告,有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。
turtlins wrote:
請問那份履歷表上的欄(恕刪)


轉的真硬

只看到四靠一天到晚在找別人的 exception,然後企圖把 exception 變成 common practice

看到癈文就直接往下划

對了!你不需要笑人家英文不好!你老闆都自知他是 英文菜了
turtlins

你英文單字沒拼錯,中文字倒是錯得很好笑,哈哈哈~

2021-09-06 1:36
Enter Passcode

你老闆的中文、英文都很好笑

2021-09-07 19:47
  • 430
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 430)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?