關於同志婚姻，我們終該還給他們。 (第34頁)

venus0256
個人積分：2489分
文章編號：62570410

2489分

331樓

2016-12-01 14:48

andididy1010 wrote:
差別在父母夫妻指的只有異性戀婚姻
第一親第二親納入了同性婚姻的雙親
婚姻本質是有改變, 但沒影響父母夫妻這四個詞原有的意義

法律定義不可模糊空間
否則很容易被有心人士走法律漏洞
只能是男就是男，女就是女
不能第一親是男，但又可能是女
第二親是女，但又可能是男
兩個男同志在一起，法律上還是兩個男的
但同志結婚，誰是第一親誰是第二親?
這必須用條文寫清楚
但條文寫清楚第一親第二親的性別定義
在某條件下又不適用
所以又要條件明列什麼條件下適用
讓整個民法變成混亂不堪，何苦呢?

把這些可能要明列的條文和定義
都拿出去民法之外立成特別法不行好了
也不需要變動民法項目
特別法有明列則適用，特別法沒有明列則適用民法規範
不是更簡單明瞭清楚

aup6cj06

aup6cj06
個人積分：15分
文章編號：62570423

15分

332樓

2016-12-01 14:50

那樣的遊行樣貌
還請別人理解所有內涵與尊重
太抱歉了，實在很難懂
一定要那麼不堪入目來彰顯所謂的某種族群的價值觀嗎?

對，就是不堪入目
我不希望小孩見到
即使我小孩是同志
也不會是那種行徑
若被渲染成那種行徑
不會是我家的家教

奇怪
說不認同、不贊成，也不行
要尊重前要先自重

TfhC

TfhC
個人積分：0分
文章編號：62570449

0分

333樓

2016-12-01 14:51

andididy1010 wrote:
你要說穿著暴露, 穿著不檢點也行阿
我好心的幫你找到解答了, 你看一下吧

所以你是認同同志遊行採用暴露這種行為喔
以後就不要再切割了

andididy1010

andididy1010
個人積分：38分
文章編號：62570466

38分

334樓

2016-12-01 14:52

過客4112 wrote:
目前的 1079-1...(恕刪)

同性戀在領養的過程會因為社會的不認同而容易遭到歧視
修改去增加反歧視條款是為了保障在孩子可獲得最大利益下,
不能因為領養人是同性戀就認定不適合領養

原有的法條沒有這種保障, 因而被拒絕領養的原因可能會是因為領養者是同性戀
所以是歧視, 不公平
修改只是為了確定這不是拒絕的原因之一, 同性戀想領養被拒跟他們的性向無關

venus0256

venus0256
個人積分：2489分
文章編號：62570497

2489分

335樓

2016-12-01 14:54

andididy1010 wrote:
你要說穿著暴露, 穿著不檢點也行阿
我好心的幫你找到解答了, 你看一下吧
http://womany.net/read/article/8997

裡面一堆似是而非的言論
要吸引別人注意，一定得用暴露的方式?
然後少數人的怪異想法，要挑戰多數人對 "正常" 的定義?
正不正常不是你說了算，也不是我說了算
而是由多數人說了算
精神病人也會說自己是正常的
但在多數人眼中，他就是不正常
這遍文章就是給我這種感覺
我尊重這篇作者似是而非的言論
但衷心覺得有病應該去看醫生比較好，自我感覺良好不是件好事

wirklich1021

wirklich1021
個人積分：107分
文章編號：62570505

107分

336樓

2016-12-01 14:54

andididy1010 wrote:
用專法並不能保障同性戀的權益可以跟異性戀平行, 因此同性戀對專法反感

可不可以請你講清楚，到底哪些權利是你們認為應該要一致的？
整個親屬繼承法律權利義務規範這麼廣，你們到底認為哪些是需要一致的呢？
不要都是憑感覺嘛，講出來讓大家聽聽，理解一下啊？
不要只在那邊高舉不平等的標籤，但是連哪裡不平等也講不出個所以然來
這樣是討論問題的態度？

andididy1010 wrote:
因為麻煩就不改了嗎? 因為麻煩就要用專法,但專法卻劣於修改後的民法嗎?

一樣，也請你先具體說明到底哪裡是你認為修專法會「劣於」民法的地方
不要只會拋問題，下結論只前請你先想想自己講的話合不合邏輯，有沒有根據
如果沒有，那其實都只是「憑感覺」而已

andididy1010

andididy1010
個人積分：38分
文章編號：62570539

38分

337樓

2016-12-01 14:57

TfhC wrote:
所以你是認同同志遊...(恕刪)

我不是很認同穿的這麼少去上街遊行
但我只是純粹回答有人的問題: 為什麼遊行要穿這麼少
別人有別人的理由跟選擇, 你不喜歡沒關係

我個人認為穿這樣去遊行對社會觀感不佳,
但我無法控制別人怎麼做, 只能控制自己, 所以如果去遊行我也不會這麼穿
如果犯法, 那你可以報警

TfhC

TfhC
個人積分：0分
文章編號：62570570

0分

338樓

2016-12-01 14:59

andididy1010 wrote:
樓上有人提第一親, 第二親我覺得不錯啊
第一親的定義為異性婚姻當中的男性
第二親為異性婚姻當中的女性

那民法第二章「人」，就必須再增加條文，對第一親與第二親加以定義。
不過這樣一來，不又再次陷入男女性別的輪迴之爭。

輕鬆騎

輕鬆騎
個人積分：2251分
文章編號：62570573

2251分

339樓

2016-12-01 14:58

主題:關於同志婚姻，我們終該還給他們。

新北市三重區有4條捷運線,蘆洲線已通車~機場線~新莊線已通車~環狀線CP值最高,謝謝.

TfhC

TfhC
個人積分：0分
文章編號：62570627

0分

340樓

2016-12-01 15:01

andididy1010 wrote:
不能因為領養人是同性戀就認定不適合領養

出養人（機構）可以因收養人的單身身份或年齡問題認定不適合領養，為何不能因領養人是同性戀認定不適合領養？