telecatw wrote:
電信自由化與台灣電...(恕刪)
我現在不想跟你爭電信自由化跟降價的相關性。我要講的是寡頭市場參與者定價會趨向一致的現像。至於一家公司的多種資費，跟多元化沒有關係。
thron wrote:
我現在不想跟你爭電信自由化跟降價的相關性。我要講的是寡頭市場參與者定價會趨向一致的現像。至於一家公司的多種資費，跟多元化沒有關係。
我的意思就是有一個寡頭市場有多元資費.所以我預測電業自由化會和電信一樣.因為台灣有全世界電信自由化資費壓低的成功經驗.
如果不一樣.就變成煉油業的案例了.失敗的可能性會提高.你我都同意這是未知數.
telecatw wrote:
我支持自由化. 我來回答你
政府的政策工具有兩類.一類叫財政.一類叫貨幣.透過修法來增加國家稅收.這屬於財政政策
一項改革不可能滿足所有人. 台灣的電價是非自產能源國家電價倒數第二.台電供電效率世界第二,可是為什麼台灣在出口數據飄搖之際.沒有如韓國有三星,大陸有華為,美國有蘋果google這樣的廠商在全世界是數一數二的?一家這樣的公司可以養活多少員工多少家庭創造多少GDP跟多少就業率?
電業自由化接軌全世界的潮流本質是沒有問題的.問題在稽核與制度
台灣經濟已經風雨飄搖.民眾可以選擇原地不動.也可以選擇做出改變.電業法的改革並不是白老鼠.全世界有先例.
我主張台灣應該如履薄冰的往前走.而不是原地不動樂於電價是非自產能源國家電價倒數第二.台電供電效率世界第二.這個優勢只要一個國際原物料價格暴漲暴跌就可以輕易的被摧毀
完全答非所問
我只問你誰最有利
你顧左右而言他
那我只能更相信開放電業沒有道理了
就你的回答有幾個奇怪的論點
1.開放電業可以使GDP上升?? 實質理由呢? 還是單純推論當結論?
2.電業自由化接軌全世界的潮流本質是沒有問題的?? 那為何德國與英國開始在質疑電業自由化，若單單只是稽核與制度，那改制度就好，為何會變成德國、英國企圖收歸國有，改制度與收歸國有要付出的代價天壤之別，國外的政府都是傻子，中華民國政府最聰明?
3.台灣經濟已經風雨飄搖，所以真正該做的是穩定供電與穩定電價，卻反其道而行去做一件充滿不確定性的改變?
4.如果國營事業會被國際原物料價格暴漲暴跌影響，那民營事業就不會被影響? 應該是影響更甚吧?
我的一個最基本的觀念，"電"是民生必需品，不是拿來獲利的工具，如果你以獲利為出發點支持電業自由化，那基本上其他人說的也沒錯，電業自由化就是一個圖利財團的概念。
內文搜尋
從 APP 打開
X