根據農委會調查，稻米的糧食自給率為 92 ％、水果 88 ％、肉類 82 ％，糧食自給率會被拉低，主要是因為我們只生產很少量的大豆、玉米跟小麥，尤其是小麥幾乎全部仰賴進口！
當年農委員為提升糧食自給率,推動小地主大佃農，要活化休耕地,結果在野的說成是外省人要搶台灣人土地,讓許多擁有土地的農民不敢把田地租出去，寧願放著休耕
economic wrote:
你先回答政府在經濟上...(恕刪)
........你還真信那一套啊, 那你可以真的去貧富差距大的地方做看看生意, 你就知道教科書裡面都在胡說八道. 比如說你講的自由經濟導致貧富差距, 我敢跟你說在人類社會裡是找不到證明的. 我自己在宏都拉斯待過, 我有認識朋友在埃及, 這兩個地方都不是開玩笑的腐敗, 吉尼係數高的國家不見得都是自由經濟, 拉美, 中東, 下撒哈拉的非洲, 幾乎清一色都是政府腐敗, 而且這還跟全球化沒什麼關係, 這些地方已經這樣幾千年了.
中南美不是全球化後資本家把那邊搞成這樣的, 從阿茲提克和印加的時候就已經是這個死樣子. 宏都拉斯要過關, 要做什麼, 都要規費, 他們還不收lempiras, 只要美元, 否則沒人會理你. 而大都市裏面光鮮亮麗的商圈和豪宅旁就是貧民窟. 我朋友在埃及則是剛好見證過一次政權轉移. 當地的政權報復性極強, 把人搞死好抄家, 問題是, 能夠制衡這些人的就是被搞死的前權貴, 沒有人制衡, 那新官員只會胃口更大而已. 自由經濟在哪? 這些地方的管制一個比一個嚴.
就我的觀察就是, 貧富差距的最主要來源, 就是有人可以用組織化暴力進行搶劫的結果, 而缺乏制衡正是當地的政治問題. 至於教科書說的自由經濟導致貧富差距, 恐怕要是非常現代化社會才有的現象. 政治的問題遠比經濟議題來的重要多了, 但是經濟學教科書裡可不會跟你講這些. 大多數的官就是匪, 是官匪合一的, 對大多數的社會, 政府本身就是最大的問題, 清一色都是沒有分權制衡的政治體制. 我很懷疑那些人在編教科書的時候, 有沒有想過他們的論點可能只適用在北美和中西歐, 離開了就是完全不一樣的世界, 那就是只適合少數人的理論罷了. 沒有考慮政治問題的經濟理論一點用都沒有.
而且, 你有認真把亞當斯密, 李嘉圖, 凱恩斯的原著拿來看, 寫的跟教科書根本完全不一樣. 是的, 那裏面有滿滿的政治議題, 亞當斯密多的是談論北美殖民地, 以及和荷蘭的戰爭和禁運問題. 凱恩斯則是提到一次大戰大規模擴軍所帶來的財政問題, 畢竟在短短五年內, 軍事組織和預算都擴張了百倍. 李嘉圖則有一點左, 雖然他認為應該自由貿易, 但是他滿滿的階級意識, 平民, 地主, 莊園. 我認為他的政治意識才是目的, 對他來說, 自由貿易和廢除貿易保護只是削弱當時地主階級的手段而已, 他不能算是完全的經濟學家. 我只是認為把教科書裡的東西當真很蠢, 尤其是那和真實世界還不吻合的時候.
吊絲不得騎姐 wrote:
聽說健保是靠中國貿易...(恕刪)
TET wrote:
當年農委員為提升糧食自給率,推動小地主大佃農，要活化休耕地,結果在野的說成是外省人要搶台灣人土地,讓許多擁有土地的農民不敢把田地租出去，寧願放著休耕
這不是那樣單純的，目前南部鄉下還有些農民是這個政策的執行者，但問題不是那樣表面化的，真正困難的不是台面上說的那些，我相信甚至絕大多數人不知道啥是小地主大佃農，那個20甲要面對的問題很多的
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐，還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
內文搜尋
從 APP 打開
X