turtlins wrote:
（7/28更新：本篇...(恕刪)
余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉
極度相似的論文比較晚正式發表的那個在學術上就是抄襲, 管你作者有甚麼神秘原始資料, 有甚麼神祕草稿, 有沒有抄或知不知道都不重要, 這是學術論文發表再簡單不過的ABC也是鐵律了, 網路上居然一堆護航者不知道, 是昧著良心說話還是真的學歷低沒念過書從來沒接觸過論文這個東西. 還是都念野雞大學, 以為學術論文都是胡搞瞎搞就可以.
dohan8850 wrote:
中華大學問題更嚴重
從目前資料來看
這是中華大學教授寫的
林只有發問券
中華大學教授還拿去期刊發表
這部分竹科管理局沒有授權
中華大學問題嚴重的是
教授讓超跑堅把報告拿去當論文
這不只論文抄襲
教授也有問題
然後發表著作一魚多吃
這也是要查
更不用說侵犯竹科管理局著作權部分
難怪系主任不敢審
就說你搞不清楚狀況,
那是論文拿去當報告,
不是報告當論文,
國科會計畫都是這樣,
竹科屬於國科會,
這筆預算也是國科會的經費,
只是多了竹科與中華大學的合約限制,
你一定沒有唸過研究所吧？
關於工作分配那只是表面的,
兩位撰寫人一個是所長,
一個是研究團隊的負責人,
研究報告還要所長撰寫？
最好所長這麼閒,
這種本來就是掛名的而已,
林智堅最菜,
根據經驗就是林智堅要寫,
除非其他教授底下有自己的研究生幫忙寫,
最多就是違約罰款而已,
你違約合約不成立那來著作權的轉移？
每次看到王鴻薇在講著作權就覺得好笑！
林智堅不是在竹科管理局上班啊！
前因後果要搞清楚啊！
內文搜尋
從 APP 打開
X