英專責機關回論文門：揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

turtlins wrote:
很簡單啊，

倫敦大學的檔案證實蔡英文有通過1983年10月16日的口試，

也有口試委員報告，

這項證據也經過英國政府ICO確認過，

請問：

人在倫敦參加1983年10月16日口試，

還能同時在台灣的東吳授課嗎？

好啦，

該你們拿出證明1983年10月16日蔡英文人在台灣的證據了吧。

起碼也要和倫敦大學、英國政府ICO同等級的證據喔，

不要只是彭主播轉述某某深喉嚨的爆料喔。

turtlins wrote:
而倫敦大學、LSE都已經一而再、再而三地公開認證了，

也經過英國政府ICO、台灣駐英外館、教育部、教審會、政大、考選部再三地查證，

這些都是蔡英文的機構證據啊，

turtlins wrote:
你把外交部在公聽會上發言的逐字稿打出來，

免得你到時候又躲躲閃閃地耍賴，

如果你造假，

也好有個證據啊。

turtlins wrote:
請問條目也在、書碼也在，

你們是在下什麼架啊？

你這樣算不算造謠？

套句你的話說，會不會有因果報應？

Brian 168 wrote:
T大的回文總是沒有提出重點

總是只有個人想法並未幫助蔡

反而是引導他人不相信

如果他是領錢發文，看到的主管要小心

因為都是反效果

turtlins wrote:

這些人的聘書說不定也都追溯至學期初起算啊。

尤其如果是兼任教師，

學校根本不在乎從什麼時候起聘，

因為兼任是算鐘點費，學校也幾乎不用支付什麼福利費用，

就算聘書上寫從8月、9月起聘，

你要是沒開課，

學校一毛錢都不用支出啊。

Tim_Liu0717 wrote:
唉呀，某人鬼扯這麼多(恕刪)

turtlins wrote:
連這麼基本的邏輯要求都做不到，
就敢瞎扯一堆，
是當全台灣人腦袋都不好、都沒人念過大學嗎？

turtlins wrote:
sunhm wrote:
照你這邏輯,
念過大學的,
腦袋都好嗎?

嗯，
應該比你們這些被彭主播唬得團團轉的好一些。

hotonpone wrote:
要講就讓他講囉！
邏輯不通的是他