cross R wrote:
韓國瑜才是劣質民主發(恕刪)
怎說?
請惠賜高見!!
Deoxyribose wrote:
現在執政黨做不做, 在做什麼是它的事啊
立法獨大也是人民選出來的啊~
我也在別的地方說過, 四年前我也沒投她, 她當選了我又能怎樣?
你們怎麼那麼喜歡轉移焦點?? 我說過這招對我沒用好嗎?
你前面都認同政府養網軍是可以的
如果沒有法源, 就制定法律啊, 順便立下規範啊
可以嗎? 好不好?
最大權力者你不要求是在要求其他沒權力鄉民?
是"你"正在轉移焦點是你有問題好嗎?
從來就沒人說一定要法源要制定法律要立下規範
因為網軍是"這任政府"要的並不是所有民意都認可
對於不要之人是要設這法做啥呢?
它不需要不成立不就可以了為何還要設法?
而需要的政府就不打算制度化這些
它本來就不要人管權力愈大越好
結果你卻跟不認可鄉民說可以設立制度云云
根本就搞錯對象是在瞎扯甚麼東西呢?
而政府做的事有人不合意本就有人會反對
就如馬英九執政也有人反對不是相同道理?
你是在可以與好不好什麼?
搞錯對象無用廢文
Deoxyribose wrote:
你說國家有需要可以設置網軍
但不等於可以胡說八道
我問胡說八道誰來定義?
你回說是民眾可依理情自主決定也就是社會觀感
所以我問說民眾的社會觀感一定正確嗎?
能定義網軍是否胡說八道嗎?
如果民眾認知會有誤那怎麼能由民眾去定義網軍是否胡說八道呢?
又若民眾不能定義網軍是否胡說八道
那網軍的言論又應該怎麼把關??
是不是應該像我前面講的修法, 政府甚至政黨網軍應立法強制自我公布身份
以確保其自身的言論受到不得胡說八道的制約, 對其它網民的信任也是保障, 不是嗎?
這樣的邏輯有問題嗎?
你不要講到後面忘了前面好嗎? 轉移焦點沒用好嗎?
前言不是有說各單位依其職權都可管也負責最終你又故意看不到了...
"楊案"監察委員有查到但職權不足非公務員證據轉由司法偵辦
而司法部分現認定起訴最終則未知
這不是就由司法去定義跟把關中?
而鄉民如何"政府"可是用"公權力"在去針對中
至於是"為國"還是"為黨"就由眾人自評
而政府聘任網軍的本就要聘任者先自制審核加上其他單位監督
也必須有更高標準更嚴作法因為那是公家的錢用公家權力
最後其言論同樣也受司法箝制跟大眾檢視
這一切都不是兩分法也非單一者負責
為何到你口中邏輯道路就只有一條呢?
別在用那自以為是錯誤認知產生的硬問題當成別人問題了
而現在執政者兩權獨大就沒有要修法你是講不聽是嗎?
你還是老毛病很喜歡將不同兩件事混為一談以及倒果為因
也就是設法制化之前提是政府"需要"
而"認可人民"中當然會有人認為法制化對其有利以致贊成
可對於"不認可者"就不會認為需要法制化
因為他連政府設置需要之前提都不認同了
可你卻片面認為只要政府需要
不認可民眾就要接受與認可其法制化
這是搞不清楚對象自以為是推論邏輯
拜託不要"再"用錯誤認知錯誤理解別人意思
再以這錯誤認知當依據基礎跟人討論
因為我就不是這意思你是在自以為反駁到什麼呢?
一整句有前提有重點有時還標給你看
要理解意思不要故意去掉或無視重點
就如你將政府"需要性"設置網軍
直接當成每一任政府都要設置也須設法是擴大等於錯誤認知
因為下任政府若"不需要"網軍不就沒了嗎?
那時又為何要"設法"去管制呢?
而這等簡單道理你卻搞不懂得出那樣的結論跟以為
害得人浪費時間要跟你說這些"道理"
miamivice wrote:
你的理解力實在是令人堪憂
政府視需要本來就可以你到底是要問幾遍?
要養就要編預算要說服民意讓人能監督
(法制目前是代議制，民眾只能用與論媒體只能用第四權)
若多數監督認為不需要那政府此設立需要性就沒有依據
行政權受到箝制未受認可那除非政院覆議不然就必須廢止
而你一直打轉政府可不可以設立是在做啥呢?
一件事是只有可不可以設立的問題嗎?
怎麼做?如何做?做的如何?有無成效是都不用聞問跟監督嗎?
是只令你堪憂吧~~
但事實上你怎麼憂都是你的事啊~~
政府要花錢需要編預算, 需要民代同意? 這不是廢話嗎?
又在轉移焦點了
你都同意政府可以設立了, 難道你的意見不是民意?
你的觀感不算是選民觀感?
選民選出來的政府做事, 選民選出來的民代也沒有意見
那選民是在哭啥?
民主是少數服從多數, 做不到這就叫民粹
你說到重點了
若有人不爽政府花公帑養網軍, 就請自家的民代否決預算啊
如果做不到, 又是在哭啥? 沒有法源就修法呀~~~
有問題嗎?
目前卡神網軍的問題, 好像沒看到有多少立委出來講話
都是議員在講是怎麼回事?
之前農委會那個預算藍營立委有說什麼嗎?
miamivice wrote:
你管他不願意什麼?
政府可以不用管選民的社會觀感嗎?
miamivice wrote:
行政受立法跟監察監督若行為政策不被認可就沒有需要
這不是政府可以自認的問題
闢謠那是政府自己要煩惱的事
無法說服人民就不能做又不是小孩子要人教
全中華民國最大有最多公權力單位還能指揮司法偵辦
你既然還問他要怎麼闢謠?
那其它人又要怎麼闢謠?不就只能等死?
不要問白癡問題
你前面不是認為需要就可以嗎??
現在又在扯立法跟監察不能認可就不行? 廢話~~~~
我是在問"你(選民)"的觀感啊~~
設網軍闢謠是方法
前面早就說過了
以前沒有網路的時代, 無非就是登報或廣告或新聞, 不管哪個都是媒體的一種
網路尤其論壇是一種新興媒體, 在媒體上闢謠是可以的你自己也認同啊~~
能不能說服人民那是內容的問題
現在談的要怎麼做是方法的問題
可以麻煩你不要把兩者混為一談嗎?
我覺得你的邏輯才比較堪憂耶~~
miamivice wrote:
瞎扯一通
你可以監督也可以發聲
誰跟你說政黨只要當選就可以任他玩四年都沒人沒制度無法可管?
因為你沒有就事論事能力
只會以提問試探代替自身論述主張
讓自己意見說法在遭受質疑時可以迴轉
就如你這些假問題
你想要將"少數服從多數"觀念套用其上但又自知不甚合理
因此先用問號規避落人口實等被反駁時就主張只是疑問
但沒被指出就認為可以成立偷渡轉換成需少數服從多數概念中
可事實上這就是為辯而辯說不出所以然
為了面子不能推翻過往論述跟認同之價值
因此只能無力的用不厭其煩的提問提問再提問
就是不敢明說自己到底想說些什麼表示些什麼
而以上只有小朋友才會有這種"習性"
另一種應用就是大人在敷衍裝傻
你問我的問題重點我那一個沒回覆你?
而你卻根據衍生回覆又在提新的問題
現在既然還問這些言論與你有何關聯?
若真沒關聯那你現在回覆又是在回些什麼意思呢?
我何時說過"只要當選就可以任他玩四年都沒人沒制度無法可管"??
你不要自己腦補好嗎~~
我一直在就事論事, 談的是網軍的合理性
我若沒有就事論事的能力, 那你還回我幹嘛?? 自打嘴巴??
要講贏別人不是這樣批對手就行了, 自我感覺良好嗎??
瞎扯你來定義? 所以前面講的"胡說八道"也是你擅自定義??
你的定義就一定正確??
我前面講了三段, 你只把我第一段在再拆成好幾段回
後面兩段直接無視了, 然後說我不敢明說自己想說些什麼??
笑死~~
回你是因為你一直想轉移焦點, 我把它拉回來而已
自從你一開始說出"政府有需要就可以養網軍"的論點
就已經掉到我挖的洞裡了, 看得出來你已經發現不對而拼命想逃出這個洞
畢竟以你們的立場, 卡神網軍是把久違的槍
但當你同意政府網軍有設置的合理性, 這把槍威力就減半了
既然你同意了設置的合理性
我就開始談網軍所講的內容要如何把關及監督, 也提出我的意見
而你想轉彎回到政府網軍設置要如何合情合理的談話
所以我每一篇回文都在強調你已經同意政府可以設置網軍, 看不出來嗎?
一直人身攻擊是不會對你的論點加分的
我想這點你自己應該也很清楚
呵呵
Deoxyribose wrote:
是只令你堪憂吧~~
但事實上你怎麼憂都是你的事啊~~
露出馬腳了~
Deoxyribose wrote:
政府要花錢需要編預算, 需要民代同意? 這不是廢話嗎?
又在轉移焦點了
你都同意政府可以設立了, 難道你的意見不是民意?
你的觀感不算是選民觀感?
選民選出來的政府做事, 選民選出來的民代也沒有意見
那選民是在哭啥?
民主是少數服從多數, 做不到這就叫民粹
你說到重點了
若有人不爽政府花公帑養網軍, 就請自家的民代否決預算啊
如果做不到, 又是在哭啥? 沒有法源就修法呀~~~
有問題嗎?
開始放大招要模糊焦點了~
你不是台灣人
選民本來就可以哭
他人之以為從來就不等於選民不能哭的依據
而有些民代一直都有意見
你甚麼產生所有民代都沒意見這一言堂幻聽現象?
至於少數服從多數是在指"選舉結果"
並不是在指當權者可以任意玩四年合法依據
你會這麼以為可能是民進黨或台獨所教育你的"民主"
認為我就是當選可以為所欲為任人搞的執政者
不過哪是你的認知不是中華民國的憲法允許
另外自由制度中除法制外還有其他合法管道
但你很顯然在認知中只有一種
這應該不能怪你
要從學校家庭跟社會中找出問題
我沒有問題一直都是你有問題
若要幫忙別客氣
有很多社會資源可以運用
自殺不能解決你的問題
Deoxyribose wrote:
目前卡神網軍的問題, 好像沒看到有多少立委出來講話
都是議員在講是怎麼回事?
之前農委會那個預算藍營立委有說什麼嗎?
因為都在忙者切割說不認識不熟沒交情啊
風頭上你是要這些人自殺嗎?
而有沒有說你自己不會去查
我是你的網軍還是你要付錢嗎?
Deoxyribose wrote:
政府可以不用管選民的社會觀感嗎?
當然可以啊
可是重點在於這不是是非題
因為每次社會觀感影響層面族群不同也大都是個位趴數
只要不疊加不擴散成長就可以不用管
當然政府要管也可以那是它的權力與估算
Deoxyribose wrote:
你前面不是認為需要就可以嗎??
現在又在扯立法跟監察不能認可就不行? 廢話~~~~
我是在問"你(選民)"的觀感啊~~
同上
是你在廢話
有需要就可以是單指權力基礎上這從來就不是無限制
但你說話不像個聰明人若不提其權力也遭受箝制
你會事後反推當成我說政府同意就可以甚至不用管其他制度云云~
你聰明我話就少
你奸巧我就會設防火牆
你看這談沒幾次你就又開始了說是我意思了
選民不就有很多種你是在問哪一種呢?
若不先問清楚
你到時不就又拿選民自動當成不管反對與不反對的所有選民呢?
之前你不就搞錯了?
Deoxyribose wrote:
設網軍闢謠是方法
前面早就說過了
以前沒有網路的時代, 無非就是登報或廣告或新聞, 不管哪個都是媒體的一種
網路尤其論壇是一種新興媒體, 在媒體上闢謠是可以的你自己也認同啊~~
能不能說服人民那是內容的問題
現在談的要怎麼做是方法的問題
可以麻煩你不要把兩者混為一談嗎?
我覺得你的邏輯才比較堪憂耶~~
呵呵
請問那些"問題"都是誰在提問啊?
你提這麼多問題打這麼多問號然後說沒別的意思
不就應證了我前言中你愛用一堆問題代替論述主張
被打槍就不提當沒說過沒這意思
沒被打槍的就跳出來要回覆繼續提問
然後說別人都在"混淆"天地良心是誰在才在"混"喔
Deoxyribose wrote:
我何時說過"只要當選就可以任他玩四年都沒人沒制度無法可管"??
你不要自己腦補好嗎~~
我一直在就事論事, 談的是網軍的合理性
我若沒有就事論事的能力, 那你還回我幹嘛?? 自打嘴巴??
要講贏別人不是這樣批對手就行了, 自我感覺良好嗎??
瞎扯你來定義? 所以前面講的"胡說八道"也是你擅自定義??
你的定義就一定正確??
你不是就一直強調政府就當選了
人民就不能哭不能怎樣又如何只能甘願認命
問題是本來就不是"只能"如此
現在又來反口供說"沒說"你的意思不就是如此嗎?
你要不解釋一下人民為何不能哭不能上街不能上網表達
只能走你自認的制度內作法一途?
原先就跟你說兩者不相悖一碼歸一碼
公權可以監督民眾當然也可以作法當然可以不同也能相同
你偏要自己腦補全當成一回事一條路
現在倒底是誰先混為一談啊?
而我說的當然是我在定義不然是路人甲嗎?
認為不正確就提出反駁"依據"我有讓你不能說嗎?
還是我是政府派人抓你認為你有觸犯社維法讓你去審判了?
Deoxyribose wrote:
我前面講了三段, 你只把我第一段在再拆成好幾段回
後面兩段直接無視了, 然後說我不敢明說自己想說些什麼??
笑死~~
回你是因為你一直想轉移焦點, 我把它拉回來而已
自從你一開始說出"政府有需要就可以養網軍"的論點
就已經掉到我挖的洞裡了, 看得出來你已經發現不對而拼命想逃出這個洞
畢竟以你們的立場, 卡神網軍是把久違的槍
但當你同意政府網軍有設置的合理性, 這把槍威力就減半了
既然你同意了設置的合理性
我就開始談網軍所講的內容要如何把關及監督, 也提出我的意見
而你想轉彎回到政府網軍設置要如何合情合理的談話
所以我每一篇回文都在強調你已經同意政府可以設置網軍, 看不出來嗎?
一直人身攻擊是不會對你的論點加分的
我想這點你自己應該也很清楚
呵呵
是因為太長你猜錯了...
你也幫幫忙你的問題就沒啥焦點
早以回覆過相關問題從回文就知內容是在重複
是你無話可說另提一堆無用議題
也就是一直離題衍生提小事新問
沒你這些因是哪來我可以引言回覆的問題存在呢?
而我本來就認為政府就可以因需要性設置網軍你是在耍什寶?
這句類似的話你到底要回覆幾次?
你現自以為的東西就跟我的意思不同你到底有沒有思考啊?
政府可以因需求去設置網軍
在合法合制度下都可以若制度不完備就去完備它
這是政府與議會在制度內需要做的事
至於該"需求"與做法合不合情理這是自由心證可受公評事項
也就是可以政府可以設置網軍原則不等於農委會要澄清就需要專設網軍這個案
原則可以不等於個案就一定可以這是兩回事
也從不等於政府可以只因自認需要
民眾就絕對要接受就不能有其他意見
不能提出批判不能反對其中作法或是當中一點
也不等於不能從體制外去影響甚至尋求其他政黨認可推翻它
這從來就不是等號不能混在一起當一回事
為何"就事論事"你偏要預設他人立場與意識形態去自以為什麼鬼東西?
你到底知不知道你一直打者稻草人在自得其樂...
減半?合理?你還腦補什麼?
而我根本就不用加分
因為你靠自己就讓自己言論成為廢文了
josephjia wrote:
真是敗類！就會給別人
真是敗類！就會給別人扣帽子抹黑捏造！
不認同民進黨就被歸類韓粉
不就是仗著網路發言不用負責嗎！
只會藍綠惡鬥，挑起對立，扭曲造謠，令人感到厭惡可恥！
(恕刪)
4月份開始在某個社區論壇的時事新聞專區遇見一個綠畜.上竄下跳的.因為我轉貼蔡英文假伯斯的前因後果.
綠畜就一天一個五毛的叫不停.這感覺就像我稱他1450一樣.彼此都不爽.坦白說.扣帽子是道理說不過別人就拋出的廉價戰術.實在不光采
最後我公開約那位網友出來當面對質看誰是五毛.他當場怕了還問我要打架嗎? 哈哈
沒想到那次爭辯之後.一個社區論壇時事專區部份完全關閉不能談政治.禁止談論民進黨執政醜事.所以我才會到01來的
猜測應該是那個論壇有綠色民代補助經費
內文搜尋
從 APP 打開
X