CrystalandClear wrote:
咦，我怎麼看法正好...(恕刪)
那位外號是我取的？
只要他有真正夠誠意說法，我不會亂回
你房價跟GDP關係有適當看法了？
這是你說的事，誰說我也一樣回應方法
我在台灣有一間小公寓,
幾年前買的,
差不多五佰萬台幣~
不貴,
但這幾年漲了快一倍!
朋友都說我賺到了,
但那是我回台灣時要住的地方,
賣了在附近也買不到更好的,
所以以自住來說不算賺~
我在美國也買了一間小房子,
是Townhouse,
三房兩廳兩個半衛浴,
大概美金三十萬~
以稅金來講嘛,
台灣那間公寓真是便宜!
幾本上我都乎略
反正會從我的帳戶自動扣掉~
但美國的房子我一年要繳美金一萬多的房屋稅,
管理費一個月差不多500美金~
有一次一位台灣的朋友來家裡住,
幫我算了一下,
不算過去繳過的錢,
如果我活到70歲,
而且都只窩在這間房子,
我還得再付大概560,000美金~
哈哈~
在美國買房子相對台灣容易,
但養房子辛苦很多~
難怪我有個客戶,
今年老么去讀大學了,
正打算把房子賣掉換小間一點的,
不然每個月繳高額稅金還真是不划算~
lala1220 wrote:
說到房子~ 我沒有...(恕刪)
提高持有成本 很好的想法
那麼
現行房屋稅 稅率 徵收率
自用住宅 1.2 1.2
住宅 1.2~2 1.2
非住宅 1.5~2.5 2
營業用 3~5 3
房屋稅為地方稅 徵收率由各地方政府決定
若提高徵收率 可提升地方財政
按前面眾人所敘 也可提升支持度
但是 為何各地方政府都幾乎用最低的徵收率呢?
並非某一兩個 而是全部的縣市都是這樣
究 竟 是為什麼呢?
seruze wrote:
同樣的，台北市房價高，不過就是代表有這麼多人有能力花這麼多錢去買房子罷了.
另外，台北1萬5租不到小房間？
說話真的不要太誇張.
你顯然沒看懂
我說的是租金低表示薪資低,是很悲哀的情況
所以在台北一萬五可以租個大一點的房子不意外,因為可能是一個人月薪的一半了
房租低反映的是當地的收入情況,在矽谷同樣的房子租金可能要兩千美金以上,也說明了當地的收入是台北的四倍
而台北房價高的原因是富人把錢都放進了房地產,不工作就能發大財,可憐的薪水階層拚老命背巨額貸款才能買間小房子
在這樣的慘狀之下,請問薪水階層看到自己薪水倒退十幾二十年,房價翻被上漲追不上,就算其他物價再便宜也都苦不堪言
這才是真正的現況,否則PPP不是超英趕美,台灣人罵薪水低是人在福中不知福嗎?
事實上家庭收入一堆都去付貸款了,能有錢去享受"低廉的物價"嗎? 不行啊!
不然大家狂罵薪水低,無良心企業,上01就開始強調PPP購買力強大,台灣薪資水平其實不低,大家是精神分裂嗎?
lala1220 wrote:
在美國買房子相對台灣容易,
但養房子辛苦很多~
買房子容易的原因就是因為稅重,養房子辛苦,你才能買到便宜合理的房子
對於有收入的受薪階層來講,養房成本是能被接受的
而低稅的養房成本,造就的是貧富差距,有錢人更有錢,窮人更窮,連房子都買不起
這就是台灣薪水階層的悲哀,你的稅率是3% (三十萬美金房子一年房屋稅是一萬美金)
你自己去看看這稅率搬到台北,你看台北還有多少人去買帝寶豪宅來養房炒作
一億元的房子一年就要交三百萬的稅金給社會,保證房價狂跌至合理價位,真正反映當地的收入
要弄清楚,房子不該是炒作的商品,美國德州的重稅制度是相當合理的,你就不會動不動看到上百萬美金的房子在那邊炒作
像加州才1%的稅,養房不困難,房價不也炒的天高,這絕對不是好事,
貧富差距擴大的罪魁禍首就是房地產炒作,這種不事生產毫無生產力卻能發大財的投機產業!!!
我在台灣也有不少不動產,每年交的稅真的是搞笑,我在美國也有房子,但我不會認為我是"得利的一方"就反對打壓房價
畢竟在美國年輕人還能靠自己去買間像樣的房子
台灣年輕人真的很悲哀,生錯了時代,這年頭不靠爸能獨立買房子的年輕人少的可憐,三十歲月薪不到三萬的超過六成,這能買甚麼房子?
economic wrote:
連租金你也可以這樣比
以離工作地點來回1.5小時交通距離，租金和所得比不會跟灣區差太多的
整個大台北地區的交通網建設的還不錯
30歲六成不到三萬我不知你怎來的，薪資分成經常性薪資、平均薪資兩種，以平均薪資來說，連一般的OP起碼都一半以上超過，30歲如果領不到三萬，那真的自己也得檢討一下
租金佔據所得的比重，台灣沒有很差，大陸的一、二線城市以來回交通2小時來抓比大台北壓力大的比例很高
如果年輕就想錢多、事少、離家近，那也沒啥好說的
這個新聞你沒聽過嗎?
雖說是2012年舊新聞了,但我想不會差很大吧,隔壁樓還在罵官員兩萬薪水不夠活呢,你要不要去滅滅火啊
近幾年工作貧窮普遍化，年輕人更是低薪化。
20～24歲 平均月薪2.2萬
行政院主計總處調查，去年三十歲以下受僱就業者二○七．九萬人，其中一三○．八萬人月薪不到三萬元，占了六十二．九％，且二十至二十四歲平均月薪僅二．二萬元，成為名副其實的「二十二Ｋ」。國內三十歲以下年輕人，有高達六成三是月薪不到三萬元的「窮忙族」，但房價、物價卻持續飆漲，使得愈來愈多年輕人淪為「新貧族」。
全國受僱者 月均薪3.5萬
根據主計總處資料，去年五月全國受僱就業者八二九萬人，平均每月收入（固定月薪，不含年終獎金、員工紅利、加班費等非經常性收入）三萬五○五八元，但有九十．九萬人月薪不到兩萬元，占十．九七％；月薪不到三萬元更有三五五．一萬人，占四十二．八三％。
economic wrote:
連租金你也可以這樣比
以離工作地點來回1.5小時交通距離，租金和所得比不會跟灣區差太多的
你同樣也沒看懂我要講的
租金當然就是反映當地的真正薪資收入的情況
所以台北的房租低得離譜啊 (我所謂低房租是跟房價的房價房租比率)
這反映甚麼?
反映台北病態的房價啊,反映台北炒房造成嚴重貧富差距的事實啊,
反映台北年輕人一輩子都要背著債買間破房子,而富二代在家裡翹腳十年,房子的升值價格一個年輕人一輩子也賺不到啊
這才是年輕人最悲哀的地方
為何大家仇富? 為何大家罵薪水低? 明明不是購買力勝過歐美嗎? 問題是房貸就吃掉你收入的大部分,你哪裡來的購買力?
說好聽付房貸叫做"強迫儲蓄",說難聽是"一輩子房奴",除非你我不要住房子可以變賣,否則房價漲跟你我沒關係
所有的資金流通全鎖進了房地產,這種沒有生產力的產業,是害慘台灣經濟停滯不前,貧富差距嚴重的罪魁禍首
這才是我要講的
政府有膽量把房屋稅照實價抽3%稅嗎? 保證房價跌到合理價位,反映當地的收入,富二代們滾出家門去工作去
內文搜尋
從 APP 打開
X