KCLin0423 wrote:
我建議國民黨乾脆說 OK
我們重新再談
(逐條審查就等於是整案否決，在野黨不可能幫執政黨100%背書的，再爭執也沒意義)
不過，請立法院趕快把意見交給行政部門 ...(恕刪)
原本賴士葆等就是簽字同意逐條審查,只是北京/老馬不同意才突然翻臉不認人
peterboulong wrote:不是晚簽好，
現實是中國不會比我們...(恕刪)
我們和韓國同質高中國自然就能拿我們的內容去壓制逼迫韓國讓利，這就變籌碼。
很容易明白。更早和我們談他得利就更多。你的條件沒誘因，他還是一樣會先跟其他國不只是韓國簽約。
直接說歐美FTA難度等於無限大，台灣根本沒想開放競爭也沒本錢。
你要跟中國談的可能早踩到某些人底限，有哪些行業我不知道。
因為不開放他們利益才能保留，不是所有人都需要FTA。
服貿影響最多又是這些人。
你不用說服那些人要怎麼審，畫個餅望梅止渴嗎。
依靠多大不表示全部人都同意好嗎,國會不是只有那幾個行業組合。
你拿不出實際數字證明能得利，得不到國會支持光急也沒用。
xieb wrote:
靠房地產炒作在當遮羞布
我剛好有看到這篇文章
--------------------------------------------------------
不動產業是GDP的救星？
主計總處在今年四月底的時候，發佈第一季經濟成長率，從預估值的3.26%腰斬到實際的1.54%。在主計總處的新聞稿中，還同時出現一段話：
「惟占逾85%之住宅服務成長平穩，概估『整體』不動產業實質成長4.29%，對經濟成長貢獻0.34個百分點。」
好啦，馬上就有媒體與專家出來歌功頌德：泥看看泥看看！經濟成長率不過1.54%，不動產業就貢獻了0.34%，佔去五分之一。要是沒有不動產業，GDP數字不知道會多難看。不動產業就是推動景氣搖籃的手，台灣經濟的火車頭，民族的救星，世界的偉人……皇恩浩蕩啊！
只是，這些專家媒體根本不知道，或是他們故意不說的是：根據主計處對GDP的分類方式，台灣「每個住戶」都算是不動產業。
什麼？！！！
我們先看這些數字從哪來。關於整體不動產業對GDP的貢獻，是出現在主計總處新聞稿第8 頁的表3。這些專家媒體，從新聞稿數百個數字中，抓到一個「當季數字」就大肆宣揚。事實上，以季為單位的計算本身波動就大。以前年(100) 年第一季為例，整體不動產業對GDP的貢獻也達到0.26%，但全年下來不過貢獻0.1%。去(101)年第一季，整體不動產業對GDP的貢獻，還是負的咧！
這種短期數字本來意義就不大。不僅如此，如果放長期來看，把同一份新聞稿中，整體不動產業對GDP成長的歷年貢獻畫出來，會出現一些更有趣的事。
首先，有人能從圖中看得出來：「不動產業能帶動GDP成長」這件事嗎？我是看不出來啦，不過蠻佩服有人能夠妙筆生花就是。（話說回來，哪個行業不能帶動GDP？）
另外一個有趣的地方是：馬總統當選後房價暴漲，信義房價指數五年間漲了六成。但整體房地產業對GDP成長的貢獻不增反降。從馬政府上台前的0.36-0.69區間，下降到0.06-0.28區間。
到底發生了什麼事？
原來，主計處所謂「整體」不動產業（行業分類代碼L）包括兩個部分：一般人認知的不動產業，也就是從事不動產開發、經營及管理等行業，列為項目LA，僅佔一成五。另外一部分叫做「住宅服務」，列為項目LB，佔了八成五。今年第一季「整體」不動產業所創造0.34%的GDP成長貢獻，是由「真正的不動產業」與「住宅服務」兩者貢獻合計出來的。
那，什麼行業叫住宅服務？規模居然是真正不動產業的五倍以上？其實，所謂的「住宅服務」根本不是一個行業，它指的是「全國住宅對住戶所提供的服務」。是誰擁有這些房子不重要：如果你是租房子居住，繳納給房東的租金便計入住宅服務當中。如果你是自住，就會當你是「自己出租給自己」，先推算出一個虛擬租金，然後計入住宅服務當中。也就是說，不管自住或出租，全國所有房子對住戶所提供的服務價值，都會換算成租金，算進GDP中。有趣吧！
由於住宅服務根本不是一個行業，但性質與一般人認知的不動產業「內涵較為接近」，主計總處就把「住宅服務」的合計放到不動產業下（先前叫做「不動產與租賃業」）。這就恰好給了不動產業膨風的機會，一膨膨成六七倍，讓本來已經有大頭症的建商頭更大，也剛好符合我們政府把不動產業當做「最重點保護產業」的秘密國策。
「真正」的不動產業，雖然佔媒體的版面很大，但卻佔全體產業的比例非常非常的低。從70年到最新的資料（100年），真正的不動產業（LA）國內生產毛額，佔全體產業的比例，從不超過1.5%。但經過全國住戶「住宅服務」的加持後，暴增為8到9個百分點，成為最重要的國內….嗯…「產業」之一？
馬上會有人會跳出來說：「不對不對，不動產業與其他產業的關聯性大….」很有趣的是，房價高漲的這幾年，台灣營造業的成長居然不時會出現負值。而主計總處的「產業關聯分析」也指出：不動產服務屬於「既不易帶動其他產業起飛，也不易因其他產業發展而受影響，為聯鎖效果最低的產業」之一。（猜猜看為什麼？）
這些事實，建商會跟你說嗎？當然不會。政府會對你說嗎？也不會。那些媒體專家會跟你說嗎？更不會。
這就是為什麼台灣建商們要花這麼多錢投入廣告與置入行銷。他們不僅僅是要你買房子，而是要徹底地改變你的印象與觀念，讓政客能夠順利推行建商們想要的政策。基本上，所有你在媒體上看到「不動產業對經濟貢獻」的相關數字，幾乎全部都用「住宅服務」灌水過。反正又有哪個住戶會想到，自己也會莫名其妙地變成不動產業？
這應該是威權統治結束後，全台最大的洗腦工程。不信？可以做份抽樣統計，要民眾猜「真正的不動產業」每年的產出佔全國GDP多少百分比，我相信很多人的答案都是兩位數。
很多人都誤認為高房價可以灌水GDP。事實上，由於「住宅服務」佔GDP比重遠高於「真正的不動產業」，透過高房價提高總體GDP是沒多大用處的，這也正是大家在上圖中所看到的情形：馬政府上台後，房價雖快速增長，但空屋率跟著高，房租水準便被壓抑。影響所及就是整體不動產業（含住宅服務）對GDP成長的貢獻不增反降。美國經濟分析局（BEA）也指出，房價上漲過程中，會有拉低房租的效果。所以抑制房價，降低空屋率，讓租金水準合理化，才能真正提昇GDP。同樣地，分析洗腦工程業「真正不動產業」對經濟的貢獻時，也必須同時考量高房價對租金水準與經濟成長的傷害，方為公允。
蒼之無行 wrote:
跟歐美簽FTA才證明...(恕刪)
我只针对，你那句十足竞争力回个话。你根本没认清台湾的现状呀。
你们台湾前100出口金额最大的产品，我观察了下，90%是半成品和零件，成品不到10%
什么竞争力十足，你怎么想出来的？你们出口的东西，除了晶圆，其他的替代品很多，
这100样产品按这杂志的统计只有22%有竞争力，剩下的都没什么竞争力，
其实就算那22%水分也很大，铜箔和一些材料，现在就开始大幅衰退了
http://bw.businessweekly.com.tw/press/file/20130327/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%99%BE%E5%A4%A7%E5%87%BA%E5%8F%A3%E6%A5%AD%E5%85%A8%E7%90%83%E7%AB%B6%E7%88%AD%E5%8A%9B%E5%A4%A7%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E8%A1%A8.pdf
蒼之無行 wrote:
只是假設。代工取代性...(恕刪)
沒有提升競爭力的功能
我認為主要的思考還是以小市場換大市場
台灣外銷衰退，產業外移
內需又不振，人口逐年縮減
如果不這樣做
只能眼睜睜的看著經濟規模越來越小
大家困在一個小島上面
封閉市場只是死路一條
有人說，最後來是要大資本才能從其中獲利
有可能
但是，相對地可以提供就業機會與賺取外匯(人民幣)
有人說，中共比較強，台灣會被吃掉
也有可能，市場開放，只能提供市場，並不能保證獲利
(沒有能保證獲利的政策的，有那麼好大家爽爽做就好了)
所以台灣人自己要更有警覺心，要更自立自強，要更強悍
要像韓國一樣，不但要打入開發中國家，更要與已開發國家直接競爭
如此，台灣才能向爬樓梯，一階比一階高，最後才能強大
我們不能期待以目前技術，到更爛的國家去攻城掠地
因為比我們差的國家也有可能有強大的一天
到時，我們又只能找比之前更爛的國家去
如此，台灣就像在下樓梯一樣
一階比一階低，最後終於到地下室
台灣不能永遠都在培養到落後國家生產的企業家
台灣要把 機會與資源 投資到 能與 也 願意與 比台灣進步國家競爭的企業家
這才是強國之策
蒼之無行 wrote:
只是假設。代工取代性...(恕刪)
台湾是胜在成本控制和先发的优势，
比如晨星的电视芯片，市占率很高，但是替代性其实很强，技术也不难
晨星的优势是卖的价格低，服务好，
三星、LG、TCL都用。
让大公司都没有开发的动力，算一算自己开发，人力成本+开发费用+专利费，
搞不好弄出来，成本还没直接从晨星那买便宜。
cost down到这个程度，也是优势呀。
你们很多产业都是这样，把成本压到极限，让客户没有自己开发的动力。
像面板这种总量大，金额高的，替代性强的，
技术没问题了，政府一补贴，关税调涨，
2015年产量只要一上来，你们自又己没有下游的销售通道，台湾面板就差不多挂了。
咱们同时起步，
比如太阳能整条产业链都在中国，你们就太阳能电池有点市场。
LED你们也很弱势。三安光电收购了璨圆的20%的股份，还收购了美国流明。
內文搜尋
從 APP 打開
X