edwardchacha wrote:
請上街道支持七朶花申...(恕刪)
我倒是比較支持受害者小朋友們申請國賠.
說不定還有一些以前被掩蓋的"犯罪黑數"
受害的人也會跳出來.
國家並不欠老師工作, 本來形同天長地久的
工作機會就是不公平的, 會引起腐敗的.
但是學童的受教權是法律規定的, 這些老師
最少都會帶到30個人一班的小朋友.
每天相處6~8小時. 長期耳儒目染之下
對小朋友的影響可想而知.
那種態度教給小朋友, 不知道家長可不可以
申請國賠.
國家要繼續保障這種老師的飯碗, 就該負責
任的賠償家長.
這樓蓋得慢, 但是在幾位大反派鼎力相助下,
還是越蓋越高.
太晚了, 明天再來寫長文.
不過很想知道的是好險躲過的四朵花.
現在是什麼心情?
edwardchacha wrote:
好吧在某幾人迴紋針和...(恕刪)
謝謝您!
其實我也知道我的主張恐怕不討好，但這是我個人理念的問題。在相當程度上，我能夠接受各位的主張及理由，只是我覺得教育行政主管機關，卻必須用更嚴謹的態度去處理。
yctlkk wrote:
三、頂撞長官
在學校裡，不想當老師(以前22節課)的帶學生不想上課的，會接組長(以前16節課)
當組長還覺得課多，去考主任(以前八堂課)
連八堂課都覺得多的主任，會去考校長(以前，不用上課)
校長當不好，升官當督學
教師頂撞校長，天經地義-
因為行政從來只有干擾教學
...(恕刪)
您大部分的言論我同意，可是唯獨上面那一點我有意見，我想各個學校的風氣應該會有所不同吧!!不過這跟這篇的主題不相干，所以就不要將本樓蓋歪了!!
edwardchacha wrote:
讓老師單獨去談價格本來就是笨作法...(恕刪)
也是啦！
老師去跟書商「講價格」有兩種情況：
1.正面：幫學生殺價 -- 老師太雞婆
2.負面：想收回扣 -- 老師違法
既然不是雞婆就是違法，老師根本不該做這件事。
類似的事情是一朵花處理女學童師生戀疑雲，也有兩種情況：
1.正面：覺得有師生戀疑慮，提早揭發處理 -- 老師太雞婆，若真的有師生戀，應該等爆發後再來善後即可
2.負面：平時就看女學童不順眼，藉口師生戀找碴 -- 老師人格有問題
既然不是雞婆就是老師有問題，所以老師根本不該做這件事。
總之，以上兩件事都不是老師份內必須做的事，反倒是做了還有瓜田李下的嫌疑，
所以老師根本就不該雞婆去幫學生殺價或預防師生戀，
正如大家常說的要恪遵公務員守則：多做多錯，少做少錯，不做不錯，一切合法！
老師幫學生想這麼多做什麼？
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
新聞：家長會長陳志學指出，去年其中1名老師在護理室擠母乳，有陳姓6年級男學生聽到聲音，從窗簾底下好奇探視，結果遭「7人小組」抓去「聯合審問」數小時，不讓學生吃午餐，最後逼學生寫下犯罪自白書才罷休，導致這名學生至今要看精神科、看到女老師就害怕。
七朵花：2012年3月接近第四節下課前，女老師(好心一點，不要追問是哪位了，這是可憐的母親呀。)在保健室以擠乳器擠乳，(小孩是保母帶的，喝冷凍母乳。)保健室得拉簾並未遮掩到底，下方有約15公分的縫隙。(是下方的空隙，並不是拉簾沒拉上或者是沒拉攏。)女老師聽到異聲抬頭，與A男學生眼睛相對，於是大喊。保健室阿姨趕來看到有AB兩名男學生，男學生當場被抓到大哭，保健室阿姨通知導師王瑞菁老師來處理。(蘋果日報27日報導被偷窺的女老師是王瑞菁，該女老師至今未有子女，不可能哺乳，特此澄清。)另有通知校長室與訓導處，但當時兩邊皆沒有人，於是就通報學年主任2班老師張茹惠前來協同處理
。被偷窺的女老師因為不想被大家知道，就先行離開。兩名男學生大哭，老師只好請他們分別把事情經過寫下來。B男同學寫到，他看到A男同學蹲在地上，還叫他「欸，你看」，接著又趴下去偷看，(並非壹週刊所報導，好奇彎下腰看。)於是他也蹲下去看，接著就被老師發現了。
兩位學生，一位處理時間為十二點至一點，一位處理時間為十二點至下午一點半。
A同學後來也承認偷看，老師把兩人帶到走廊訓話，有問要不要回教室，兩人都表示怕被同學發現，於是就將兩人帶至上科任課無人的6-1班教室稍坐。在午餐期間，有先讓同學幫兩位同學將營養午餐的飯菜打好，並非壹週刊報導不讓兩人吃午餐，兩人表示吃不下。A男同學的母親隨後趕至學校，帶A男同學出外用餐，並在下午第三節課送同學回到學校上課，男同學直到課後班放學5:30才放學回家。
這一點，家長會長顯然加油添醋，明明現場只有三朵花+保健室阿姨，哪來「7人小組」聯合審問？而現場的三朵花，一名被害人，一名男童導師，一名學年主任，好像都有正當性？
另外，B男童描述得實在太有聲有色，不像屈打成招的情況下能夠掰出來的劇情，所以應該是實情？
目前雙方有一致的地方就是當時男童沒吃午餐，不過一個是說不給吃，一個說吃不下。
至於學生要看精神科的部分，會不會是當成「驗傷單」用？只是不知道傷多重？有沒有需要吃藥？
總之，從這一點看起來，家長會長的說法可信度要大打折扣，光是「聯合審問」的成員就就與事實出入甚大。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
陳志學：有一次女老師在臉書(facebook)上看到女學生對男老師的留言回應，硬是栽贓認定兩人師生戀，把學生叫到教室質問，揚言開記者會揭發醜事，女學生嚇得頻頻哭泣。
七朵花：2011年11月初，3班導師發現有多名女學生
在FB上與校內男老師聊天至深夜，該名男老師並主動認女學生當乾女兒，讓女學生叫他「
把比」、「把拔」，3班老師認為該名男老師逾越師道，擔心女學生受害，於是當天便找
其他六年級老師商量，那天是星期三，下午六年級老師全部集合開會，並以校內電腦看見
FB上女學生與男老師之對話，確認有其事，便通報校長處理。
第二天星期四早上，九位班導師與輔導室主任、輔導組組長、校長開會，亦有發通知
請男老師與會，男老師未出席。會後決議，此事不宜聲張，遂全權委任六年級老師自行處
理。
此事六年級老師皆有參與處理，且提出的論點並非師生戀，而是擔心男老師對女學生
有踰矩的行為。
老師們決定先找來FB上對話較為親密的女學生談話，記者會中泣訴的王小弟，為八班
王姓女學生的弟弟。(這位王小弟有上美術才藝班，老師據說是廣源造紙的千金，亦是照
南國小美術老師謝晉文。註：此師後因涉及在教室發放帶有攻擊言語的反七朵花連署書，而被七朵花控告誹謗)
當時王姓女學生被找來談話，20分鐘後因為教室要上科任課，故移到走廊的石椅上，
學校裝設有攝影機，若是逼迫或者恐嚇，必定有影像為證，但校方沒有提出。
當時王姓女學生態度平和，甚至可以說是有說有笑，她表示該男老師是自己加她的臉
書的，並曾經說她長得很可愛，主動要認她當乾女兒。還聊到其它她們班的狀況等等，老
師在中途曾問是否要回去上課，王姓女學生自己表示還想跟老師多聊聊。此事老師願意與
王姓女學生當面對質，絕無虛假。
還有各班十多位女學生也都有找來談話。當日放學後，FB上的對話全部被隱藏，該名男老
師也刪除女學生的好友。另有學生告知老師，王姓女學生在FB上有自創封閉社團「八卦社
」，會在八卦社中談論許多事情，後借用學生FB帳號進入八卦社，內容有「被愛的永遠是
我，被傷害的也永遠都是我」等字眼。
星期五，6-1班有義工姐姐來學校教作文，6-1林玉屏老師聽班上學生說有時會看到王姓女
學生會到體育室找體育老師，徵得八班老師與王姓女學生同意後，再度找王姓女學生至
6-1班談話，同行還有另一名鄭姓女學生。
義工姐姐當時也有參與聊天，王姓女學生也有說有笑，甚至最後陪同義工姊姊到會議室影
印講義後才回教室，途中有經過走廊、樓梯，均有攝影機，學校為何不提出？
2011年11月12日為照南國小運動會，便發通知請家長到學校校長室。但家長在校長室苦等
一小時，校長游惠茹才姍姍來遲，六年級老師部分到場，部分留在運動場上帶班級，直至
很遲男老師才出現，校長游惠茹力保老師沒問題，是學生的錯。後未通報上級，
然後男老師調二年級體育老師，結束，沒有再往下查了，所以並不是沒有詢問
男老師，而是校長的態度比較傾向處理學生。
壹週刊報導中有指出家長提告，此事為虛構，沒有老師接到開庭通知的傳票。
這個部分因為詳細度差很多，無法對照，就不標明關鍵字了，
七朵花說得很詳細，如果依七朵花說法並不是誣賴女學生，只是大家應該不太相信七朵花說法。
反倒是校長在這件案子中，沒有通報上級，根據最新性平規定是可以將校長革職的。
不知明察秋毫的苗栗縣長有沒有將校長叫去罵一頓？
林老師因為沒有主導權，應該會從輕發落。(最新性平規定非常嚴格，就算是校長壓下來，老師不提報仍有責任)
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
內文搜尋
從 APP 打開
X