• 31

台電唯一不虧錢的是核電 延役20年可省1兆6000億元

kantinger wrote:
..以前的低成本不就把問題放給後面的人處理對嗎?(恕刪)


你認為現在地球越來越熱是怎麼來的?為什麼現在全世界都要限制碳排放量?
核能是把污染物集中處理,燃煤是把污染物排放到大氣,哪種才是禍害子孫?
不過我可以肯定跟你說發電產生的污染佔目前所有污染物的比例大約只有1%,其餘是汽柴油車排放的廢氣跟工業污染。
陳小春2525 wrote:
你認為現在地球越來越...(恕刪)


之前那些集中起來的東西就把日本福島四號機炸掉
排天量的到大氣跟海洋
那會比較棒?
chlorite

這麼嚴重天量的輻射排放到環境中,殺的人有比正常運作的燃煤電廠多嗎?哪個比較棒?

2025-03-16 16:54
kantinger wrote:
..之前那些集中起來的東西就把日本福島四號機炸掉(恕刪)


這原因之前解釋過了,麻煩請看前面留言,日本人就是愛把標準規格改成特規,以前的一生懸命精神沒有了但愛改成特規的陋習還保存下來,日本人又很固執的不肯認錯。
現在誰還會堅持買日本貨?我買大陸貨的價格只有日本貨的一半不到但也不會差太多,而且我絕對不會碰屬於特規的產品,買這種特殊產品的後續維護會遇到很大麻煩。
現在日本競爭力下滑不是沒有原因,現在買日本製造的東西就只是情懷,早已經沒有像以前一樣是為了品質。
笨阿樹

對付問號哥你的回應還是太多了,最好是簡單一句10個字以內,用問號對付他更好,因為同樣的問題他之後還是會重複

2025-03-15 22:13
kantinger wrote:
之前那些集中起來的東...(恕刪)

你去問日本他們覺得哪個比較棒
孤鴻海上來 wrote:
台電因為被政府強制限...(恕刪)

拿老美來比台灣核電價格,那不就跟和中東比油價一樣天才??

台灣要是能向老美那樣自產大量天然氣頁岩氣還能出口,台灣當然可以不用核電
笨阿樹 wrote:
台灣要是能向老美那樣自產大量天然氣頁岩氣還能出口,台灣當然可以不用核電...(恕刪)


鑑於氣候變遷的嚴峻挑戰,美國能源部於2023年4月發布報告,將核能列為實現2030年前溫室氣體排放減半,以及2050年前淨零排放目標的關鍵手段。拜登政府先前在2022年4月宣布投入60億美元,支持核能設施持續運轉,以確保核能發電在電力供應中的穩定性。
笨阿樹

老川上台就全盤否定了,不過綠腦喜歡拿美國來比台灣然後說核電不划算真的很好笑

2025-03-17 19:33
陳小春2525 wrote:
這原因之前解釋過了,...(恕刪)


日本福島核電廠1960計畫1970開始運轉
就幾十年前日本棒棒的年代
怎麼不一樣?
kantinger wrote:
.日本福島核電廠1960計畫1970開始運轉
就幾十年前日本棒棒的年代
怎麼不一樣?.(恕刪)


你自己查一下看是什麼故障才導致核災不就好了?
核分裂跟核融合最大差別在於核分裂極為容易產生反應,也就是可以用很小的代價獲得極大能量,相對若安全措施不完善就容易發生災害,核融合就不一樣了,核融合必須在高溫高壓下才能發生但地球目前沒辦法產生如同太陽的高壓,是故只能用溫度取代導致成本居高不下,但我相信早晚一定會克服這個問題,最終一定會像科幻電影一樣有太空電纜誕生讓人類擁有無限能源。
kantinger

像科幻電影一樣有太空電纜?那不就天基太陽能會先用?

2025-03-16 21:17
wonderzero2

天基太陽能 根據可行性研究階段 只是比地上太陽能電力多10%,但成本不提[XD](要驗證可行,但商業化就...)

2025-03-17 12:30
kantinger wrote:
像科幻電影一樣有太空電纜?那不就天基太陽能會先用?
(恕刪)


從太陽汲取能源可以將火星改造適合人類居住的星球,擁有無限能源確實是能將科幻電影的情節實現,目前人類文明進步的阻礙就是在於有限能源,無限能源的世界就是像現在產油國一樣是福利國家,人民工作時間很短,然後消費力特別高,當然這會產生跟現在有很大不同的社會問題。
想要過好生活的前提在於核能發展,風電只會增加人民負擔,這注定是賠錢貨,而且會比核四停工要多賠好幾倍。
所謂亞洲四小龍

不看香港 南韓 台灣 新加坡 經濟模式接近 都製造業發達

核電廠發電佔比 南韓 遠大於台灣 新加坡不用和電廠發電



民眾的生活比比看會不會就清楚?
  • 31
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?