討論群組

72

余正煌碩論五論：1樓〈余第11頁的邏輯錯誤〉+70樓〈余第10、11頁的詭異引註〉+102樓〈余多餘的依變項〉+259樓〈檢視林有沒有註，余又註了什麼〉+265樓〈余碩論最致命之處〉

zuzu2008

zuzu2008
個人積分：903分
文章編號：85464352

903分

291樓

2022-08-01 7:51

okbt wrote:
林志堅就是抄襲然後又...(恕刪)

可以讓他去中國嗎？

zuzu2008

zuzu2008
個人積分：903分
文章編號：85464362

903分

292樓

2022-08-01 7:53

turtlins wrote:
余正煌的律師指控林志...(恕刪)

中央工廠提供的資料越來越多了，1450 總有更多材料可以去提，而這些材料都是瞎掰的，故意寫著亂七八糟的那種，根本不會人去看，但是因為很多，就好像很專業的樣子。

turtlins 樓主

瞎掰？我這裡所根據的全都是余的碩論欸，所以你是說余的碩論是瞎掰喔？哈哈哈～

2022-08-02 0:49

han172189
個人積分：1310分
文章編號：85464414

1310分

293樓

2022-08-01 8:02

vicence wrote:
其實，若這些都是引用、分析方法與文獻參考
通用很正常
但至少改一下敘述方式，別抄太離譜
兩者是不是抄還不一定
主要看分析的方向與內容原創性

某些段落幾乎一模一樣，錯字都錯得一樣，肯定有人抄襲
余正煌說得出錯字來源，而林智堅說不出來，至今不敢面對這一點
從兩人的態度就可以判斷這些段落是林智堅抄襲余正煌!

林智堅說"准碩士"是陳明通叫他這樣寫
該段是比較候選人學歷和支持者教育程度的關聯性
林智堅卻奉命隱藏自己的碩士學歷???
這解釋根本狗屁不通!!!

turtlins 樓主

所以，判定抄襲的依據是態度喔？不是論文本身喔？哈哈哈～

2022-08-02 0:49

suyisan

suyisan
個人積分：462分
文章編號：85464421

462分

294樓

2022-08-01 8:03

打了一堆廢話，結果還是避重就輕
這文章只能給0分了

aalline

沒錯！真的是0分。膜拜也是給0分[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]

2022-08-01 8:50

jeel54321
個人積分：10725分
文章編號：85464482

10725分

295樓

2022-08-01 8:12

turtlins wrote:
余的碩論最致命之處，(恕刪)

你寫這麼多(還是很多)，只證明余正煌論文寫的爛，完全無法證明余抄襲。

turtlins 樓主

你連依變項那一段所代表的意思都看不懂喔？哈哈哈～

2022-08-02 0:51

mlee

mlee
個人積分：695分
文章編號：85464496

695分

296樓

2022-08-01 8:14

寫那麼多懶得看啦！

不管誰抄誰，在學術上後發表的就是抄襲這我不行

這我不行

你借朋友衛生紙擦屁股，衛生紙是你的，你會撿起來再擦自己屁股嗎？笑到噴淚

笑到噴淚

sogo5370

髒髒[笑到噴淚]

2022-08-01 8:25

allen_yeh
個人積分：771分
文章編號：85464498

771分

297樓

2022-08-01 8:14

建議大家去檢舉這位

發一堆類似的文又臭又長

Allen Yeh

turtlins 樓主

感謝檢舉，讓我的瀏覽數、回應數一夕爆增數倍，哈哈哈～

2022-08-02 0:52

han172189
個人積分：1310分
文章編號：85464516

1310分

298樓

2022-08-01 8:18

jobba wrote:
拿別組的實驗數據來分析寫報告，老師會怎樣評分？

笑死人了
1.實驗數據是老師給的，老師該受什麼處分?
2.自己的實驗數據，卻抄襲別人的分析報告?

s9

s9
個人積分：33分
文章編號：85464676

33分

299樓

2022-08-01 8:35

碩士論文最後會完成的項目：「摘要」，也就是論文的濃縮

陳明通說拿林智堅的初稿給余正煌，但是余林兩位整本論文最後完成的「摘要」也相似？

陳明通講2000字的話是真的嗎？

勇者阿丹

摘要也懶得改，真是無法無天

2022-08-01 9:34

turtlins 樓主

怎麼個相似法？標出來看看啊，哈哈哈～

2022-08-02 0:52

alou21

alou21
個人積分：627分
文章編號：85464701

627分

300樓

2022-08-01 8:38

有種一點，直接說余的論文是抄襲的，我想余的律師樂觀其成

72

X

X