怒濤爆裂 wrote:
怒濤爆裂 wrote...(恕刪)
猜想你大概修過幾堂法律課，或是平日對法律條文頗有興趣，所以在這種新聞之後追究他人"有何權利動手打人？"。
可惜你只懂一點皮毛，根本連"法律源自人心人性"這基本概念也不懂，所以滿嘴只會咬著條文規定，無視人心人性與社會傳統共聞共見的價值觀。俗話稱你這類的人，叫"法律匠"、或叫"半瓶醋"。
說個故事：
多年前北市有位作風強悍、口才便給的秦姓女議員，被丈夫動手修理。於是這位頗懂法律的女議員，一狀告到法院，夫婿家暴--傷害罪。
丈夫出庭坦承不諱：「是非黑白都給她一個人說了，我說不過她，又氣不過，所以動手打了她」。
這情節很一般，沒甚麼看頭。但以下的發展就有趣了。
被告的岳父母是目擊者，被傳出庭作證，異口同聲說：「有！女婿動手打了我女兒，但我女兒該打，女婿可憐，請法官原諒他」。
哈！父母出庭竟然不幫自己女兒說話，還請求法官原諒動手打人的女婿，這少見吧？
這就叫世道、公理自在人心，雖自己的親生骨肉，明事理的人依然憑著良心說話，二老做人叫人敬佩。
隔日報紙刊出此節，頓成街聞巷議笑談，女議員只好摸著鼻子撤告。
這故事靠訴我們，人活世上社會行為不是只有法律條文，還有許多法律難以細究的"人性"，包括良心血性、路見不平氣死閒人、太可惡了氣不過...種種人性在裏頭，這才是真實的世界。許多狀況場合光憑死條文無法盡數規範，所以才要法官去查明動機、審酌是非...。
但凡是人，就多少有些良心血性、將心比心、俠義情懷..這些與生俱來的本能，所以人才會出手幫助弱小貧困、見義勇為、犧牲自己救人..做這些"損己"的事。只不過有的人生來多些、有些天生少些，比如樓主應該就是其一。所以你才會認為，那些出手打王垃圾的人，都是"打落水狗"心態，因為在你的本性與腦袋中，沒有"路見不平氣不過"這種情緒，所以無法體會那麼多人的憤慨與氣不過。
不是說俠義胸懷含量少的人有甚麼錯，但你說那些出手打王的人"跟兇手沒甚麼兩樣"，這就標準的是"以小人之心度君子之腹"，就像自己常在賣場偷衣物，就認為其他人也都是來偷東西的一樣。你說的"順手打不會反抗的落水狗"那種人也會有，但絕對是少數，世人很複雜，你都四十幾歲了，連這點也不懂，看事情只會黑白二分法，可憐！。先別擔心別人以後會不會跟兇手一樣，先擔心你自己的死腦筋會不會朝病態發展吧！
那麼愛談法律，就法論法，非重傷的普通傷害罪也是告訴乃論，事主王垃圾不提告，又關你啥鳥事？還特別發廢文來質問他人"誰賦予你權力"？莫非你的路見不平的眼光，就只關注到那個神經病？忘了還有一個更無辜的小女孩？與其質問他人有何權利，不如你出錢請律師代王提告路人傷害，這還實際些，如何？
打人要注意的是對方事後的追究，不管透過正常法律管道、或花錢請道上兄弟來黑的。只是，正常人決不會無緣無故動手打人的，就算打了人之後也不會有事。
打人不必誰賦予權力，人人都可以打人，就像你吃飯睡覺不必誰賦予你權力一般，別再懂一點皮毛就自以為是高談闊論了。
widther wrote:
丈夫出庭坦承不諱：「是非黑白都給她一個人說了，我說不過她，又氣不過，所以動手打了她」。
widther wrote:
被告的岳父母是目擊者，被傳出庭作證，異口同聲說：「有！女婿動手打了我女兒，但我女兒該打，女婿可憐，請法官原諒他」。
哈！父母出庭竟然不幫自己女兒說話，還請求法官原諒動手打人的女婿，這少見吧？
這就叫世道、公理自在人心，雖自己的親生骨肉，明事理的人依然憑著良心說話，二老做人叫人敬佩。
隔日報紙刊出此節，頓成街聞巷議笑談，女議員只好摸著鼻子撤告。
我認為 任何人 就算她(或他)是如何的伶牙俐齒 咄咄逼人
都不構成對他施暴的理由
而你 似乎認為她活該
----------------------------
至於她的雙親相挺女婿 更不是施暴可以無罪的理由
(以前常有家長到學校拜託老師 好好打罵學生 所以老師打得理直氣壯?)
除了受害人自己 誰能代表受害人的感受?
撤告是因為壓力變大到無法承受吧 而非自己裡虧
(難道她提告前 會沒思考過嗎?)
而你可以稱讚雙親明事理?我也可以認為老人家"出嫁從夫觀念"迂腐
-----------------------------
另外
你說的
widther wrote:
良心血性、路見不平氣死閒人、太可惡了氣不過.
widther wrote:
良心血性、將心比心、俠義情懷..
人是需要明確規範的
而不是憑感覺
有人認為開車開120km/h算快 有人認為開車開200km/h才算快
有人認為被幹剿沒什麼 有人笑笑置之
我認為宮廟遊行吵死了 他認為喜氣洋洋
那
要憑誰的感覺做準?誰說了算
所以 才有共同制定的規範來遵守
其他的感情...條件 作為判決的增減
我對法律很少研究
我會想的是很多事情之所以制定的道理
如同我年輕時 就覺得撞死違規闖紅燈的行人 開車的應該無罪 為什麼還是要賠償??
後來 才知道為什麼法律會這樣制定 並且思考有無道理
"法理情"的順序 是有道理的 不是嘴上說說 事實上 卻是"情理法"
widther wrote:
與其質問他人有何權利，不如你出錢請律師代王提告路人傷害，這還實際些，如何？
讓我想到一些電影的台詞
"來呀!! 我就打他 怎樣?他都沒說話了 你這路人還看不順眼? 去叫警察來抓我阿"
widther wrote:
打人要注意的是對方事後的追究，不管透過正常法律管道、或花錢請道上兄弟來黑的。只是，正常人決不會無緣無故動手打人的，就算打了人之後也不會有事
法律無物?
打人可以這樣
你的進階下一步?
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
怒濤爆裂 wrote:
我認為 任何人 就...(恕刪)
我落落長一篇其實不是寫給你看的，像你這種人我也曾見過幾個，決不會承認自己的觀念有任何需要調整之處，總認為自己的認知才是真理，"打人就是不對的"鐵律牢固於胸，豈能憑我三言兩語就能說動的？等你哪天想通了"此情此景感同身受、不忍苛責"時，自然會明白。
我前一篇雖然是回你的文，但用意其實是寫給一般年輕人看的，希望越多的人比較一下不同觀念，別讀了些書、認識了些字，就忘了人情事理，只有"盡信書"一門子死腦筋、認準了一個理兒就往死裡鑽，還得多看多體會真實的人生，如此而已。
別亂說人家老了迂腐，其實你才是真的迂腐。看在你出發點也非惡意，只是腦筋死了點，再強調一句話真心送你:
先別擔心那些打人的以後會不會跟兇手一樣凡事先用暴力，先擔心你自己的死腦筋會不會朝憤世忌俗的病態發展吧！
就此打住，道不同不相為謀，斷章取義自以為是的人我懶的跟他多談，祝你好運!
內文搜尋
從 APP 打開
X