藍寶堅尼開在路上被撞了，要求肇事者付費維修合理嗎？ (第3頁)

EZGM1 · 2026-10-12T11:06:44+08:00

只是閒聊，大家不要太認真。最近看到兩個新聞：1. 3500 萬的藍寶堅尼被違規的老翁撞了，維修費要 100 多萬2. 有人背幾十萬的愛馬仕包包去餐廳，被不小心的服務生弄髒了，一樣是天價的維修費用我們現在的社會，一般人很正常會想，犯錯的人付費維修，這個很正常。但其實這個社會是所有人共同生活的一個空間，有窮人也有富人。這世界上沒有人敢保證自己開車在馬路上絕對不會犯錯、不會晃神。再守規矩的人，都有可能不小心撞了旁邊的車，或是把飲料翻在別人的包包上。其實很多東西的價值在於世人賦予它的價值，並不代表它本身真的有那個價值。很簡單，一輛 3,500 萬的跑車真的有那個價值嗎？它的價值來自於它的品牌，可能是零件手工訂製，還有它的稀有性。愛馬仕的包包也是一樣，因為它的稀有性被炒高到這個價值，但其實它的材料製作可能非常便宜。這個時候，一個有錢人把一輛 3500 萬的車開在路上，是否已經完全超越了一台正常交通工具應該存在的價值？舉一個極端的例子，假設有一個非常有錢的人，用一張他花 30 億買來的名畫作為他車頭的裝飾，結果在路上發生擦撞，這幅畫壞掉了。他要求肇事者要賠償這幅畫的價值，這樣合理嗎？我個人覺得，對於這些超過一般正常人會使用價值的奢侈品，政府應該要制定法律，肇事者只要依照一般正常會使用的價值來賠償即可。舉例來說，假設全台灣平均的車價是 150 萬，那我們就用 150 萬來計算。今天我犯錯肇事了，造成對方整台車損毀，我最多就是賠償 150 萬，如果我不小心擦撞它，正常 150 萬的車維修費是 2 萬，那我就最多賠 2 萬。我不用管他的車是花 3,000 萬還是 30 億買來的，這才是對於一個正常用路人犯錯時合理的懲罰。其他的高價奢侈品也是一樣，你有錢，你當然有權利開豪車、用名牌包。但當一個正常人不小心犯錯，你沒有權利要求他，因為你的財力而需要多付出維修賠償的代價。也就是說，當一人選擇要把高價的東西使用在公共區域時，他自己就要負擔這個高價單品發生損害時的風險。大家覺得呢？

呆蛙

呆蛙
個人積分：776分
文章編號：93635998

776分

21樓

2026-10-12 13:49

無法接受或負擔的金額我一律請對方告我

法官判多少我就賠多少比較省事。

AKIROSS

AKIROSS
個人積分：3046分
文章編號：93636035

3046分

22樓

2026-10-12 13:59

如果同樣邏輯，

都是車碰車交通事故，為什麼機車這種肉包鐵的事故動不動就要傷害罪或是死者為大？

分明就是把自己便利性轉嫁在別人身上的外部性成本呀！

EZGM1

EZGM1
個人積分：1232分
文章編號：93636038

1232分

樓主

2026-10-12 14:00

smallko2000 wrote:
啥鬼?這論點就單純有...(恕刪)

我覺得你沒有搞懂我的意思，我要說的是「公共區域」。

一個人把別人家裡的名畫弄壞了，當然應該要賠償；但這個名畫的擁有者，如果把它拿到街上去當成衣服穿在身上，結果被路人擠捷運時弄壞了，這就有討論的空間。

我衝到你家把你的車弄壞，我絕對認同 100% 賠償，但車開在路上難免會有碰撞，這個時候超出正常範圍的價值，是不是應該要由法律來管一下？