nt24759 wrote:
GDP
GDP（國內生產總值）是衡量一個國家或地區在特定時期內生產的所有最終商品與服務的市場總價值，是反映經濟規模和健康狀況的核心指標，數值越高通常代表經濟越活躍。
GDP 超越日韓 但是薪資沒超過啊
等薪資超過了 再來說嘴吧
老闆賺錢 賺到豪宅買了10幾間 豪車年年換
員工苦哈哈
貸款買房要背40年房貸
貧富差距越來越大
你說是民進黨執政有方?
你是在婊萊爾嗎?
xattacker wrote:
你這說法完全不提房子自住的剛需
台灣大部分人的需求還是這個為主 能把房地產當投資的還是那些有閒錢的人
台灣目前法規對租客是不友善的 年紀偏大的人很難租到房子
房子自住沒什麼剛需，唬爛的。租房子付租金、買房子付利息、住祖產付出的是租金收入的機會成本；不管你有沒有買房子有沒有在付錢，租金支出始終都存在，只是名稱不同。
買房子就是一種投資行為，跟買股票、債券、黃金、基金、定存沒什麼兩樣。各種投資行為對每個人資產規模狀況會有合適不合適狀況存在。例如年長者資產較多的會選擇債券、定存等低風險的管道；但是定存就很不合適年輕人，會越存越窮。
房地產也只是諸多投資管道的一種，特點是流動性低、有資金規模門檻、槓桿度高。只適合手上資金規模越過門檻的人，增加槓桿，對抗通膨。沒有那個必要人人都去買個房子。如果你還有那個迷思，租房子是在替房東繳貸款，其實房東也在繳房租，只不過名稱叫做房貸利息。
年長者租房的問題應該歸納到長照領域，怎麼樣讓老人都可以住得起安養院。獨居或是兩老自己住一個房子，不管是租的還是自己的，都不是正途。
高級備胎 wrote:
房子自住沒什麼剛需，唬爛的。租房子付租金、買房子付利息、住祖產付出的是租金收入的機會成本；不管你有沒有買房子有沒有在付錢，租金支出始終都存在，只是名稱不同。
買房子就是一種投資行為，跟買股票、債券、黃金、基金、定存沒什麼兩樣。各種投資行為對每個人資產規模狀況會有合適不合適狀況存在。例如年長者資產較多的會選擇債券、定存等低風險的管道；但是定存就很不合適年輕人，會越存越窮。
房地產也只是諸多投資管道的一種，特點是流動性低、有資金規模門檻、槓桿度高。只適合手上資金規模越過門檻的人，增加槓桿，對抗通膨。沒有那個必要人人都去買個房子。如果你還有那個迷思，租房子是在替房東繳貸款，其實房東也在繳房租，只不過名稱叫做房貸利息。
年長者租房的問題應該歸納到長照領域，怎麼樣讓老人都可以住得起安養院。獨居或是兩老自己住一個房子，不管是租的還是自己的，都不是正途。
你租了30年後，每月繳房租，房子會是誰的？
你貸了30年後，每月繳貸款，房子會是誰的？
沒有那個必要人人都去買個房子
這在某些國家也許還行的通。
台灣房產貴就是人多地小。
如果10年前讓你有機會在所謂的蛋黃區買房的話，你不買嗎？
如果你是老師，上課一定很有內容。
不過你要提醒同學，課堂講的跟現實不符。
Kevin567 wrote:
如果要說未來有本事達到多少報酬的話，那在2020以前入場買某些地域房產的人，
不知早就超過多少報酬了。
再說了，以買房或投資兩選一的情況下，有人會算到30年後的投資計畫？
一般公司5年計畫就已經很難預測了，在投資上，一般人會想到30年後？又不是單純的壽險。
現實跟理論是差很多地~~~
理論上房價不可能只漲不跌，現實卻是20年一直在漲，直到最近才看到韭菜國泡沫破裂的慘狀。4%報酬率指得是美金定存利率(低風險)，台股ETF報酬率約10%+(高風險)。投資人的報酬率可以依照自己能力配置在兩者之間，得到高於美元定存的報酬率5-10%+之間。
銀行業務經理跟我聊的：手上有100萬的人圖的是一年賺5萬，手上只有5萬的人，圖的是一年賺100萬。國家政策不可能去訂一個人人手裡5萬，年年大家都賺百萬的。
內文搜尋