Tennisgoman wrote:板主所說只是民主制度可能的缺失比起民主制度的好處根本不算什麽 啥好處?有沒有這些缺失就全部蓋過你所說的好處?真要說到選舉的缺失我還有很多沒說欸,標題就只有"選舉宣傳"。
人民選舉的抉擇在於利益跟利害的選擇,沒有太大外面敵人的情況下,人民的選擇就是以自身利益來決定,但有外來強大敵人下的選擇就會很兩極化,但台灣一直有強大的外敵,所以提供了民進黨生長方向的溫床,一般地方選舉以利益自身為主,所以地方派系很重要,依附到了有相關利益可支配,但到了元首級的選舉,外來的問題就被放大,所以選擇就會不同,所以各國的民主選舉問題都不一樣,跟制度反而關係不大,但可以說民智越開放要求民主選舉的就會越大,這個是擋不了的,所以中共會以小地方做開放選舉,地方利益關乎自身利益,但大的部分如縣省以上則暫不開放,但中央掌管最多資源,讓出小地方的選舉可穩定其政權又可中央集權,所以選舉制度會存續在民智越高的地方,人民要看到自己利益可被重視,其實台灣要是沒強大外敵,整個選舉結果會更趨於中性,但沒辦法,台灣處境就是這樣
黑夜有雨 wrote:从我这个匪民角度有点...(恕刪) 我的結論是任何制度都有可能產生好或不好的領導,而目前島內乃至美國的選舉嘈點太多了,而且還非常畸形,根本就沒啥好吹噓的,這個制度得建立在選民和候選人都有一定的政治和知識水平以上才玩得轉,但顯然絕大多數人連這樣的自我認知都沒有。
很抱歉!我認為制度都有好壞,沒有完美不完美,只有執行的人有沒有問題。民主最大的好處應該是制衡和確保政權和平轉移。就像大陸和俄羅斯的制度裡面都有民主的觀念,但是我不會覺得這種領導可以做到死的民主制度是真的民主?大陸最大的未爆彈就是領導可以做到死,往好處想政策的一致性較高,但是未來可以一直保持這種狀況?不會由盛世轉衰?讀讀中國的歷史可以知道,專制制度難道沒有盛世?難道盛世的時候就說專制好棒棒,到了王朝末年才說專制好差?
超級小任任 wrote:有沒有可能這個"敵人"就是為了選舉才被創造出來的? 有沒有可能?敵人是存在而非建造,只是強化跟弱化,還建照真會閃躲,早期都打過戰。請不要自我太會建照了其實也可以說有沒有可能你其實很支持中共所以自認沒敵人但談的是選舉制度,你卻自己跳出來分邊站
早餐一塊錢 wrote:讀讀中國的歷史可以知道,專制制度難道沒有盛世?難道盛世的時候就說專制好棒棒,到了王朝末年才說專制好差? 當前大陸跟以前王朝可不一樣,以前是皇帝指定後代成為接班人,皇帝掛了後接班人就直接上位,有些接班人非常年輕或是智力不足,但在當前大陸的政體下這事並不會發生。現在大陸各省自治程度還滿高的,到底何謂"專制",說真的我也搞不懂台灣對於大陸"專制"的定義到底在哪?