橫空出世 wrote:
三萬五千平方公里的˙...(恕刪)
如果你在無視AIT講的話,
美國會生氣
核電將歸零 谷立言喊話：美願協助引進新興技術、解決核廢料挑戰
橫空出世 wrote:
台灣如何處理核電廠產生的幾十萬噸的高放射性核廢料?
幾十萬公噸聽起來很多，但若與其它發電方式比起來，非常的少。
就因為少，所以核廢料可以集中管理，
不像火力電廠廢料，直接釋放到環境中。
這也是為什麼同等發電量火力電廠殺人數量是核能的數十到數百倍。
而且核能電廠要出事才會傷人，火力只要運作就會傷人。
集中管理，讓它不會傷害人就是有效的處理方式。
橫空出世 wrote:
核燃料的原料是鈾235 但鈾235的半衰期是7.04億年
表示每隔7.04億年 鈾235放射性會衰減一半
半衰期長短不是輻射傷害性的評斷依據，要看劑量。
核燃料棒中鈾-235含量最多的時候，是全新未使用的時候，
這時候可以拿在手上不會有問題。
而此時的燃料棒除了有3~5% 半衰期7億年的鈾-235外，
還有95~97%半衰期45億年的鈾-238。
不是半衰期長就比較可怕，
很多時候，半衰期長表示單位時間的輻射量低。
不然，人體內還有半衰期超過12億年的鉀-40，比鈾-235還久。
橫空出世 wrote:
朋友在核電廠工作 他告訴ˋ我在換燃料期間
如果燃料棒只要不小心浮出或靠近水面
被照射到的人周圍幾十公尺的人只要一秒鐘 將在一星期內就會陸續死亡
可見它的輻射強度有多強
你朋友太誇張了，用過燃料棒的輻射很強沒錯，但沒有那麼強。
車諾比核災的時候，三千八百多個清理人員被派去反應爐上方的屋頂，
用鐵鍬清理被炸出來的核燃料。他們與新鮮核燃料的距離只有不到一公尺
，照射時間每次幾十秒。最終因為急性輻射症候群死亡人數為28人。
第一位因輻射而死的是在核災發生兩周後，受害者是電廠工作人員
他除了接受到高劑量輻射外，還因為人在爆炸現場，全身100%皮膚遭受嚴重燒傷。
跟所有高能量一樣，高劑量輻射很危險，但沒有像你朋友描述的那麼誇張。
橫空出世 wrote:
以核二廠為例兩部機組四十年運轉 產生的核燃料將近兩萬根鈾235燃料棒
以及幾百隻的高放射性控制棒 加上反應爐水幾萬噸
這些都是未來無法處理或急難處理的的高階放射性廢料
加上被中子照射活化的放射性鋼鐵 爐子 管路及機器設備 至少好幾十萬噸的核廢料
再加上核電廠產生的放射性產物廢樹脂、廢液、廢棄衣物不計其數
四十年運轉產生的幾十萬桶的放射性物質
同樣的，這些東西聽起來很多，但跟其他方發電方式比起來，就顯得很少。
也都可以被妥善處理，隔離於人類活動圈之外。
橫空出世 wrote:
如果核二核三延役未來將產生更多的高階放射性核廢料
未來幾億年處理這些核廢料 將是天文數字
我們不用處理這些核廢料幾億年，只要幾百年到十萬年，視處理方式而定，
核廢料處理只有初期要花比較多錢，後期的成本很低，只有定期監測而已。
這些錢都已經在電費裡先收了。
wonderzero2 所以只看半衰期是沒有用的，鉀-40是beta+gamma衰變。alpha 衰變核種要攝入體內影響才比較大，否則皮膚就能擋住了。
橫空出世 wrote:台灣如何處理核電廠產...(恕刪)
1. 「別人的孩子死不完」是純政治操弄
核三才剛停機，從它開始先延役是最快的，這跟屏東誰執政完全無關。你用這種「別人孩子死不完」的口號來煽動恐懼就是民粹套路。2. 高放廢料數量與危險被誇大
台灣四十年全部核電廠產生的高階廢料（乏燃料棒）總量不到 11,000 公噸；這把這些高階廢料裝進一個足球場，堆高不到 10 公尺。而國際上早就有乾式儲存與地質封存技術，美、日、芬蘭等國都安全使用數十年，而且美國願意幫忙處裡，而不是你說的「幾億年沒法處理」。
至於「燃料棒浮出水面立刻死人」的說法是你腦補的電影情節；乏燃料全程都在厚水層或厚鋼殼屏蔽下，外界接觸不到。
3. 鈾-235 半衰期不等於危險持續時間
半衰期長的核種放射性弱，真正需要重點處理的是裂變產物（如銫-137、鍶-90），它們幾十年到百年就衰減到無害水準。乏燃料只要經過 40–60 年的冷卻，絕大多數放射性已大幅降低。
4. 把高階與低階廢料混為一談
高階廢料（乏燃料棒、控制棒等）量少且集中管理。低階廢料（樹脂、衣物等）雖數量多，但放射性低，數十年後即可解封處理。
你把兩者混在一起報「幾十萬桶」就是刻意誤導。
5. 地震與海嘯風險有工程防護
台灣核電廠設計耐震標準高於大部分國際標準，並加裝海嘯防護牆與緊急電力備援系統。福島事故的核心原因是防波堤不足、緊急電力配置不良與未按緊急SOP執行廢爐，主因不是地震。
6. 「幾億年債留子孫」是情緒化話術
真正的能源債留子孫是燃煤與天然氣—煤電、天然氣每天排放的 CO₂ 和空污會在幾十年內影響氣候與健康，沒有任何「冷卻期」。
不用核電的話，後果是讓下一代承受更多暖化、極端氣候和能源貧困。
7. 「雙標」指控毫無根據
政治人物的立場變化可能是基於能源現實與技術進步，而不是「為選舉」。真正雙標的是一邊喊要 "減碳" 又 "抗中保台"，一邊又全力封殺 "唯一低碳基載" 又有 "戰略功能" 的安全能源。
內文搜尋
從 APP 打開
X