han888 wrote:過去蔡英文時代的司法改革是改假的，殺人犯竟然可以當司法改革的委員，那倒不如從路邊拉一個乞丐去參加就好了。
法院是個很奇妙的地方，你的認知不代表大眾的認知，更不代表是法官的認知，但很遺憾的是，要以法官的認知為準..台灣已認證一堆恐龍了
現在律師及格率比較高，每年11% 。跟早期比較，現在執業律師眾多，律師這個行業收入大不如前，案源變少。
很多國家規定要有律師的執業經驗多少年後才有資格擔任法官，台灣是學校畢業通過考試就可以擔任法官，這是不對的，所以這是司法改革的重點。
司法改革另外一個重點就是消除恐龍法官。法官判案要是違誤嚴重就立刻解職，再加上我講的由律師甄選轉入法官職務，收入變少的一大堆律師，個個都想當法官，這樣就可以加速汰換不良法官。
可是目前的情況是，整個司法體系包括檢察官體系都在官官相護，那就看賴皮總統要不要做好真正的司法改革。
gameman01 wrote:
觀察一下那位法官後續有沒升官...............
同樣使用公積金的前綠委李俊俋，檢方分案後無消無息，
起訴高虹安的檢察官盧慧珊，在宣判當天升官，也被酸是論功行賞。
台灣的司法，呵呵。
VincentLu1021 wrote:
我的理解是:高跟王約...(恕刪)
這點就是最大的爭議
王小姐與高虹安的證詞都表明實領與勞健保外加（46000實領 + 勞健保員工負擔）
法院直接否決
所以才會產生有罪判決
問題是
法官否決的理由是啥？
這個很好查證，從立院薪資申請、勞健保投保資料、薪資付款與勞健保投保金流就可以查證
法官有針對這點判決說明嗎？
內文搜尋