低租金是折建案支出，所以250萬的年租金，感覺沒什麼問題
問題在於到目前為止所折讓的部份，是否有達到建案該支出的責任額度
如果還沒達到額度，就被政府收回去，那大日要怎麼補償NET
如果有達到額度，那NET應該也只能鼻子摸摸自認倒霉了
市府雖然因此拿不到權利金
但感覺這也是市府默許的，畢竟市府賺了一棟樓，不然市府怎麼會發這個建照
市府究竟是怎麼審這個建案，感覺也很關鍵
大日啥都不用做，每年白收250萬，市府也白賺一棟樓
說著說著，怎麼感覺好像市府跟大日聯手坑殺NET一樣
不過我覺得政府應該取消這種經營權利金的模式
感覺可以動手腳的空間就很大
單純的收租金不好嗎？？？
blood0819 wrote:
「大日公司表示，NET就增建部分與大日公司訂定租賃契約及補充協議，明確記載NET承租範圍包含增建部分，及大日公司如何以租金折讓方式，就增建部分進行出資。」
這樣子計算對市府來說應該就是不對的
大日就算要租金折讓，也應該是折讓都要算進報給政府的租金去計算權利金
因為折讓是存在NET跟大日之間用來抵本來大日自己得出資要蓋的增建部份
所以對市府來說大日真正的租金收入應該是250萬+折讓給NET的金額
這樣看不但實際營業額沒計入，連跟大日拿來計算權利金的租金都是不正確
到底前市府怎麼會同意這樣做？
至於將營業額計入的經營權利金，這個在私人案子也都是有這樣做
因為固定租金報高了，會難找到人來經營，畢竟承擔的風險太高
所以收個固定的底租，加上經營超過包底的營業額抽成算是滿常見的模式
blood0819 wrote:
「大日公司表示，NE...(恕刪)
不對
以目前揭露的合約內容來看
大日跟市府簽約後，主動提案要擴增2樓以上空間，所付出的代價是市府不用出資，大日自籌工程款，並在合約期滿以後無條件轉移所有權給市府
但是，這不代表大日不須要依照第二次續約合約規範，上繳營收抽成給市府
現在的問題是
大日跟市府的合約定下了營運期間營收抽成條款，但是卻將2樓以上空間賤價出租給NET
導致在市府依據合約規定上看到的就是2樓以上空間，大日的營業收入只有250萬
事實上
因為大日跟市府的合約承諾要自籌工程款
所以2樓以上空間的工程費用算是大日的營運成本
NET 出資部分相當於是大日向NET借款
大日雖然同意NET工程款抵租金，這相當於大日分期還款給NET
這筆費用，因為是來自於2樓以上空間所產生的租金，金額也遠大於250萬，所以對市府來說，大日根本短報營業收入
大日如果在後續訴訟亂搞....
市府跟大日之間還有很多訴訟可以啟動....
JasonQ wrote:我舉個他例來說明，不知是否類似:
不對以目前揭露的合約...(恕刪)
我跟地主租地說要蓋1層樓收租做2房東，簽了1年250W租金的合約。
然後我又加蓋了2層樓，變成3層樓建物，還是照合約只付1年250W租金的合約。
這樣就能看出其中的貓逆:
.1層變3層，已不符合原合約的情況，房東可以合約主體遭變更，要求重訂或撤銷合約。這其實是2房東以小搏大的老手法，我跟你租個地蓋廁所，只付你廁所的租金，然後蓋了36層公寓分租出去，一樣只付你廁所的租金，你說，吼某吼阿 ?
.這最大的貓膩在，當時的林市長也就是大房東，竟然協助或默許2房東這樣搞，而未提出異議，等於是讓市府的權利受損，難逃公務員圖利瀆職的嫌疑。
.謝市長其實是在幫前任擦屁股，也在為自己正名，不然2016 DPP拿這件事來說謝官商勾結所以4年來都在裝死，謝跳到黃河都洗不清。
所以，既然1層變3層，重新處理合約是必然且合理的結果，至於是解約還是修改合約，這就看雙方的想法，基本上，只要合法就可以，而合法與否，就看書面資料，不是你嘴巴說了就會是事實，畢竟法官也沒全程參與，只能看實體資料來判斷。
這有幾個問題：
1. 公開招標案件，在招標的標的物狀況改變的情況下，是否能用舊標案資格去承接新的標的物？
=========================
當然不行，不然我就用先租廁所，再蓋36層大樓的手法，豈不美哉 ?
這也類似南部某觀光區，先承租部分國有用地做觀光園區，再私自偷偷擴大鄰近其他區域來營業，而沒提報給市政府，最後被當地政府收回，有異曲同工之處。
2. 2樓以上已經納入營運空間，照道理說大日二樓以上的收益是（250萬租金+NET代墊工程款折抵租金）
但是大日卻呈報給市府收入只有250萬
=======================
這其實叫會計師去大日查帳，去大日查稅或比照一下大日的報稅資料就知道結果，很好奇，大日的會計師簽證是誰簽的? 那個會計師大概要陪葬。
內文搜尋
從 APP 打開
X