KAIKAI70 wrote:
川普前顧問納瓦洛入獄...(恕刪)
不只米國，還有好幾個國家也是民主已死
-------------
其他國家也有藐視國會罪嗎？英法美日規範一次看
根據立法院公開資訊，英國為內閣制國家，閣員由國會多數黨議員兼任，1921年制定《調查法庭法》，國會針對官員違法失職時，得決議進行調查並指派專人組成調查法庭，藉強制性司法程序，確保國會行使質詢、彈劾等權力。
英國：證人作虛偽證言亦可能被依偽證罪起訴
英國下議院行使立法調查權，各選任委員會有權傳喚證人，調閱文件及紀錄，如有拒絕出席作證者，得以「藐視國會罪」追訴，如證人作虛偽證言亦可能被依偽證罪起訴。
法國：證人如有拒絕應訊或應訊時拒絕宣誓，可處2年有期徒刑及科7500歐元罰金。
法國雖為半總統制國家，國會議員仍具有質詢權，國會得成立調查委員會，可採行傳喚證人、舉行聽證或調閱文件等不同方法進行調查。各常設委員會亦可舉行聽證會，並要求政府官員到場；若經委員會要求，部長亦須到會備詢。
依《國會職權行使法》第6條第3項第1款、第2款規定，證人如有拒絕應訊或應訊時拒絕宣誓，可處2年有期徒刑及科7500歐元罰金。
美國：美國國會有調查事實之權力，其所發出傳票效力獲得最高法院承認
美國為總統制國家，在三權分立之下，國會並無質詢權。美國國會有調查事實之權力，其所發出傳票效力獲得最高法院承認。參眾兩院委員會可行使聽證制度，具有輔助性權力及強制性質，美國國會行使調查聽證權，實務上為執行傳喚以取得文件或證言，可採取之強制措施包括行使「藐視懲罰權」、移請法院依「藐視國會罪」裁判，得科100美元至10萬美元之罰金，並處1個月以上12個月以下有期徒刑。
若有偽造文書或證詞不實之情事，得以偽證罪起訴，就國會聽證程序與效果而言，具司法性及強制性。
日本：對拒絕出席、宣誓、作證、提出文件與作虛假陳述者，得處3個月以上10年以下有期徒刑
日本國會僅能透過不信任決議拘束內閣，使其負起政治責任，對於內閣虛偽、迴避答辯或「反質詢」之法律效果尚無明文規定。
依《日本憲法》第62條規定，參眾兩議院得各自進行有關國政之調查，並得為此要求證人出席作證或提出證言及紀錄。《議院證言法》第1條確認國會之國政調查權具強制性，依該法第6條第1項規定，對拒絕出席、宣誓、作證、提出文件與作虛假陳述者，得處3個月以上10年以下有期徒刑 。
內文搜尋
從 APP 打開
X