NET獨資2.89億興建，律師抨擊基隆市政府像強盜一樣 ，搶走他們的財產交給別人

katsumi wrote:
說說看，哪個「法」是...(恕刪)

mycai wrote:
最高法院96年度台上字第2851號 ：「主管機關核發建造執照所載之起造人，僅為聲請核發建造執照之人而已，未辦理建物第一次所有權以前，房屋所有權屬於出資興建之原始建築人，非謂建造執照所載之起造人，必為興建建物而原始取得其所有權之人。」
最高法院107年度台上字第1437號：「房屋之原始取得，係指出資建築房屋，不基於他人既存權利而獨立取得房屋所有權而言，與該房屋行政上起造人名義之誰屬無關。當事人就大樓之興建，倘確未依約出資，無從原始取得建物專用與共用部分之所有權。故法院對當事人保有房屋之原始起造權利為何，應予說明，不得遽認已因原始起造而取得房屋之所有權。」

現在起造人是基隆市政府，但出資人是NET，原始所有權自然是NET的。


對了，起造人就是基隆市政府，別在扯什麼違建不違建了。

另外，網上有人提到NET和大日間的合約也是有期滿(說是還要再２年)後產權轉移的條款。
若這個消息是真的話，NET和大日的合約若沒有提前終止後轉移產權的相關條款，
那市政府硬是不給大日續約，搞出現在的問題就真是自找的了。

hsu3173 wrote:
1.請問未辦理建物第一次所有權以前,這個案件適用嗎?
本來你的房子只有1層樓租別人後,別人加蓋2-4F
2-4F就變成租的人的嗎
2.本來就只有一層樓,後來加蓋的2-4F如果沒申請不是違建是什麼

mycai wrote:
最高法院96年度台上...(恕刪)

mycai wrote:
1. 之前的討論都有...(恕刪)

mycai wrote:
最高法院96年度台上...(恕刪)

JasonQ wrote:
“另外，網上有人提到...(恕刪)