少在那邊牽拖黃珊珊
黃珊珊如果沒出來選，回歸藍綠對決，陳時中有什麼機會?
台北市議員總席次由63變成61席，民進黨市議員還較2018多2席
民進黨在台北市選的可好了
陳時中過去酸韓國瑜說，我最討厭這種吃碗內看碗外的人
結果自己防疫做一半落跑去選市長，聲稱自己是自由業
3+11我負責變成責任來我就扛，我真的好想當市長
吳子嘉網路到處講說陳時中貪污犯，不敢告
吳子嘉說沈慧虹求官，人家立馬告而且司法機關動起來，11天就開庭了(我們要求爾後只要上新聞頭版的殺人案件必須11天內開庭)
相較之下選民心裡怎麼想?
防疫的垃圾事，千千萬萬說不盡，差不多可以集結成冊，而且加上梗圖可說是圖文並茂
垃圾團隊，除了政二代還有黑道，臭不可聞
但是你不能藉此套上政黨顏色並且以此來討論；
得到的結論只會整盤歪去。
我自己看到的是黃珊珊沒有被過度美化，
民進黨的內政爛到掉渣的情況下又遇到論文案，遇到論文案就算了還無腦亂挺，
又在那邊亂打高虹安，你什麼不好打去打論文，搞到辛辛那提大學發言還清白，
你打高就算了，打到一個不認識的老大跑出來賞你巴掌；
負面的外溢效果沒處理好，自己又在那邊亂，
民進黨的選票又普遍年輕，年輕選票又沒有老人票這麼鐵；
你民進黨搞出來的各種鳥事又都是年輕人最有感且最痛恨的，
不輸才有鬼。
而蔣萬安就只是保住基本盤而漁翁得利。
囤房稅是財政部訂立範圍讓各地方政府依照範圍去執行的，
而社宅是社會福利，社會福利只是暫時的，並不能永久性的，
因為這只是用來幫助人民度過困難的過渡期，
要是永久性或是要用來對付長期問題的話，財政負擔會很重。
所以社宅對於房價、房租問題只能治標不能治本。
也就是說你可以從這些事請來理解到，執政黨是有能力處理全國性的問題。
為何，為何執政黨從中央到地方都要不斷地擴大社宅數量作為政策牛肉?
而不是從中央著手處理房價、房租問題?
台灣的中產階級有多少人，被房價、房租剝削的這些人，
你要用多少經費、多少土地來蓋社宅容納這些人?
然後空屋率繼續放給他高居不下?
無關樓主，我就問各位支持民進黨的鐵粉這樣的執政黨你挺得下去?
自己去看"有話好說"，有一集是請到三位候選人來談政策，
黃珊珊很明顯就不同於另外兩位。
內文搜尋
從 APP 打開
X