哀該不該廢死?本質是什麼? (第3頁)

周摩天

周摩天
個人積分：19分
文章編號：85705086

19分

21樓

2022-08-30 10:07

死刑犯應該是社會制度和統治手段的不良的產物,但受害者大都不是統治階層的人,
統治者說廢死是要救助死刑犯? 還是逃避責任?

兩眼看世間人心似冰寒

兩眼看世間人心似冰寒
個人積分：25分
文章編號：85705129

25分

22樓

2022-08-30 10:12

死刑犯剁兩隻手或兩隻腳不能危害世間，這樣前提廢除死刑我還能接受。就看被害親屬ok不ok了。

lordwu007

lordwu007
個人積分：597分
文章編號：85705138

597分

23樓

2022-08-30 10:14

期魂小桑 wrote:
本質就四個字:人間秩...(恕刪)

我只知道歐美那些廢死國家，遇到重型現行犯都是直接打死，根本不審判的。

傷心第四台

沒錯！就地正法，美國警察常常這樣幹

2022-08-30 10:18

archer25

archer25
個人積分：31分
文章編號：85705180

31分

24樓

2022-08-30 10:17

法，因時制宜

古有約法三章，徙木立信

該如何制訂全看當時的社會風氣如何

想當初老馬還在位時，廢死大家雖未接受但也沒罵成這樣

反觀現在沒有不敬的意思

wow-ouch

wow-ouch
個人積分：2631分
文章編號：85705477

2631分

25樓

2022-08-30 10:47

打壞三十萬的古董花瓶怎麼辦？賠三十萬。

撞壞二百萬的名車修不了怎麼辦？賠二百萬。

預謀殺了人、人死不能復生怎麼辦？

答案都在上頭了，有什麼好吵的？

唯一有空間的只有過失殺人，自衛殺人之類，

犯罪就是要付出相對代價，就像你道歉的時侯要賠得更多，

只要你賠得起，就要讓受害人滿意，這些都是日常，

怎麼到人命上頭規則觀念就要轉彎了？

死刑不是用來解決問題的，但至少要解決掉製造問題的人，

讓他得到犯錯應付出的相對代價，甚至付出更多！

不要說什麼可不可教化的事，那些是犯小錯用的，

只有科技進步到人不會死了，才有資格來談是否廢死。

han172189

han172189
個人積分：1310分
文章編號：85705529

1310分

26樓

2022-08-30 10:52

ho520 wrote:
既然你說無所謂，還上來辯駁，真是胡鬧

我回答你關於賣死刑犯賣器官的問題
請問你在鬼扯什麼?

哀 該不該廢死?本質是什麼?

哀該不該廢死?本質是什麼?