• 6

為什麼有人會相信台灣不適合大量採用天然氣來發電??

棒球迷 wrote:
突然想到 幾年前有新聞說 台灣西南海域儲藏的可燃冰 能供台灣使用50年以上
台灣自己就有足夠的能源 來大量使用天然氣來發電 為什麼有人會相信台灣不適合大量採用天然氣來發電??
其實台灣有足夠的日照,為什麼不用太陽能發電做主力發電?

現在有技術可以開採可燃冰嗎? 成本多少?
麻煩你先提供一下資訊,再來討論可不可行!
chobitset

記得有人算過~需要台北市的面積才有個核能電廠的電量~而且不能陰雨

2022-01-28 12:16
stevechang

足夠日照!?太陽能做主力!?怎麼您對可燃冰能提出科學質疑(這點很好),但對太陽能卻就這樣帶過?(不想深入一下嗎)

2022-01-28 15:17
棒球迷 wrote:
突然想到 幾年前有新(恕刪)

我覺得可以用愛發電
棒球迷 wrote:
突然想到 幾年前有新(恕刪)


你的大便也可以發電,塔綠班怎不拿來用?

如果這麼好,現在馬上停止天然氣進口 ?

棒球迷可能不知道吧?

還有 甲浣 也是地球暖化的的原因之一
要愛地球啊 大哥!。 你搞錯重點, 50年你覺得長嗎??? 還沒歸天就沒氣了發電了。
為什麼樓主要發文讓大家打臉呢?

當個安穩過好年的綠塔斑不好嗎?
棒球迷 wrote:
突然想到 幾年前有新(恕刪)


那台灣的桶裝瓦斯應該一桶只要50元...
沒記錯的話可燃冰在常溫下極度不穩定,

在海底低溫高壓的環境下像冰一樣,若小量到一般環境下的確可如天然氣使用(但不划算)

但若大量的話,因為壓力不同在途中就會溢散很多甲皖造成更大的汙染

且越接近一般壓力危險越大隨時可能爆炸,所以這幾年幾乎沒人再提這件事

除了這位版主.............................
可燃冰?
開採難度和成本要不要先說明一下,
若可商業開採,黨還不大吹特吹?
國小而不處卑,力少而不畏強,無禮而侮大鄰,貪愎而拙交者,可亡也。
棒球迷 wrote:
突然想到 幾年前有新聞說 台灣西南海域儲藏的可燃冰 能供台灣使用50年以上

台灣自己就有足夠的能源 來大量使用天然氣來發電 為什麼有人會相信台灣不適合大量採用天然氣來發電??
突然想到 幾年前有新聞說 只要建造一個戴森環,就可以提供台灣50億年的能源

台灣自己就有足夠的能源 來大量使用太陽能來發電 為什麼有人會相信台灣不適合大量使用太陽能來發電??
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
過客4112

戴森環不需要考慮陰雨天

2022-01-28 15:27
iijima_ai

在塔綠班的世界裡,太陽能是不受天候、日照影響的

2022-01-28 19:14
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?