💢翁達瑞⠅高虹安和李傑「師生合謀學術不倫、涉抄襲、剽竊、侵權、與滅跡」

最後，要升等，要看credits，只看第一作者，其他只能放在參考著作而已，而不能列為主要著作。

這兩點是不是為真，可以參考我在10樓附上的兩篇論文電子鏈結，自己去比對，說不定我也有看漏掉啊。

如果確認是造假，那就是流氓。1.5博當然也適用。

高的名字在第一位，所以是第一作者，為主要作者，不是問題。其他人可能有執筆，或是一起做實驗，老師指導掛名。這數正常狀況。最少，很清楚呈現高是最主要的作者。

最後，要升等，要看credits，只看第一作者，其他只能放在參考著作而已，而不能列為主要著作。

在台灣也許是這樣，但美國是否也如此，等其他網友補充。

你引用刑事訴訟法是要幹嘛？學倫爭議適用刑法嗎？李沒真有被刑事追訴嗎？這樣賣弄只是半瓶醋罷了啦，哈哈哈～

如果是引用，就該註明引用出處，高的博論中完全沒提到那篇共同著作的研討會論文，也完全沒提到除了她的指導教授之外的兩名共同作者。

引用也有引用的格式，高的寫法完全不是引用格式寫法。這件事不是引用不引用的問題，你完全搞錯了。

我有說這就叫抄襲嗎？麻煩回去把我的文看清楚一點吧。

高的博論不只文字敘述一樣，連表格、數據都一模一樣啊。