jasonhustock wrote:嚴格來說這有基本邏輯矛盾的問題，首先台鐵路段設計就是傳統一般的鐵道，是一百年前的鐵路基礎架構概念下的模式，很多都是平面的設計(以前火車車速不快，都市化不高、人口密度低)半開放軌道空間，透過平交道管制解決交通衝突問題(但隨都市化發達、人口集中與人口密度增加與小客車的普及，交通衝突日益嚴重)，雖然目前有少部分針對都會區的高架或是地下化改善，但畢竟不像高鐵、捷運全線高架或地下化封閉式軌道空間。
台鐵如果要開放站票 是否列車的速度就不能這麼快?
這樣的環境下異物入侵軌道的空間機率很高(例如邊坡崩塌、平交道交通、野外動物牛隻等等)，所以台鐵的軌道環境在先天上就一直存在這樣的根本問題。
軌道運輸要快要好要品質，除了車體本身提升外，最重要的就是軌道規劃與設計，跟高速公路一樣，要直要平要寬，車子本身性能要好之外，相對的道路環境品質也要跟著提升。
而台灣多山地形複雜，本來要建造品質好的道路相對困難，在早期的工程技術要達成這樣的目標幾乎不太可能，高速鐵路的誕生，除了車體本身技術外，另一個少被人注意的就是道路工程技術，以前建造高架、隧道是非常困難的，除了經費龐大之外，另一個就是欠缺快速技術造成建造時間攏長而無法落實。
現在高架化的鐵道設計，非常仰賴道路工程技術(例如預鑄工法、爬模工法、懸吊工法、隧道鑽掘機等等)的提昇，才有可能達到現今的要求(寬直平，克服各種地形的障礙)。
再看看高鐵的車廂設計，高鐵車廂的設計是不能任意加掛的，原因在於一般火車意外時，很容易產生Z字型的車廂追撞，導致車廂嚴重變形，所以高鐵設計上在車廂與車廂間適用單一個輪台做連結強化車體，這是為了避免高速撞擊下產生嚴重的車廂變形。
像現在人應該很多搭過高鐵，除了速度之外就是平穩，你看看台鐵速度慢又不穩，原因在於高鐵高速行駛的狀態下，必須要求更加穩定，否則一旦發生意外，那後果是不堪想像的，台鐵速度上百撞擊都死傷慘重，高鐵時速兩三百，萬一脫軌那更是嚴重!!!
由於東部因為資源、天然條件等因素，導致東部沒有良好其它的運輸環境，所以才不斷的要求台鐵東部的服務與運輸，在環境嚴苛的條件下，無法重新建構好的軌道規劃，唯一的途徑就是加快火車速度(傾斜列車設計)與運載量(加掛車廂、站票措施等等)，這樣一來又產生很多問題，速度快就必須減輕車重，所以該種設計多採用飛機概念，使用大量的鋁合金來減輕重量，但相對來講變成不耐撞，以前是汽車怕撞火車，現在是火車怕撞汽車...
回到一個基本問題，當你速度相對提升，安全防護也必須相對增加，火車沒有像汽車有安全氣囊、ABS等等主動被動的設計裝置，再加上台鐵的軌道規劃，沒有高鐵、捷運相對安全密閉的軌道空間，在這樣的條件下，要求台鐵像現在的高鐵(高速、高運載)，無疑就是把一部老爺車開上高速公路上去飆車，那翻車只是遲早的問題!!!
台鐵的根本問題在於就算有了法拉利超跑，但整個軌道還是狹窄、彎曲、未完全封閉軌道空間，這也好比F1賽車在街頭上高速行駛一樣危險，如果沒有封閉賽道賽場，再快的車子上路，在異物侵入的風險沒有被安全降低之下，其實越快就是越危險而已...
如果說出事承包商便宜行事，那在台鐵軌道上不斷提高車速來提高運載量來說，一樣也是便宜行事，這樣的思維規劃下的交通模式，永遠存在極高風險的!!!
