漲翻天 wrote:技術改良,達到經濟規模效益,就是可行 沒看錯吧?這是大家都知道的道理。重點是什麼時候,哪一年的哪一月份可以作到。很多科技報導對技術改良的認知,再過五十年來作都還不遲。因為材料科技 ( 冶金工程 ) 突破很困難。你拿一個虛幻的技術改良來講,不覺得很奇怪嗎?怪不得,大家都說 " 民進黨不倒,台灣先倒? "什麼時候才會技術改良算成功?
maxboss wrote:台灣要減碳目前只有一條路就是以核取代燃煤不要聽什麼太陽能風力取代核火力能這種鬼話晚上沒有太陽風力不穩 太陽能和風力,取代核能火力是沒辦法,但減碳是可以。做法就是火力這穩定發電的設施仍然蓋好蓋滿,不穩定的綠電則是看天發電。若火力等於核能,原本8座火力2座核能可以穩定供電,變成10座火力再外加一堆綠能。綠能發電時,火力就降載,達到減碳目的。當然啦,這種方式不比核能減碳高CP值,純粹是不想要核能發電又要減碳的話,就是拿更多電廠來換。
DandelionJack wrote:太陽能?還不是很成熟吧。目前還是要靠靠核能或火力。民進黨阻止核四是不對的。缺乏科學思考。 在台灣核能不是不能用是核四藍綠都不肯用不然在馬英九執政的時後早就能啟用了結果搞封存真不知道 核四這鬼東西到底有什麼貓膩
鐵牛CEO wrote:在台灣核能不是不能用(恕刪) 記得是林義雄一天到晚搞絕食,千里苦行帶動社會民粹風潮搞的吧。然後,馬應該是個沒魄力的膽小鬼,看到林義雄那樣搞,所以馬怕人家罵,就把核四暫緩執行運作,凍結了。主要的問題出在林義雄先生,然後現在出了這麼多問題,林義雄先生似乎不見人影?很奇怪?為什麼林義雄先生開始不講話起來?
Brian 168 wrote:台灣有沒有本錢種電?要談談為什麼要收集跟發表太陽能的議題?每個區域都有他專長的地理人文條件,利用其專長謀求最佳效益投資。站在巨人肩膀上跟著時代腳步前進,是我認為台灣在80年代先吃到螃蟹的主要原因。代工賺貿易美金外匯的時代已經過去了,未來還是要過下去,要找到未來的路,所以有這樣一篇討論太陽能種電的文章。★先講結論:種電可發展太陽能取代燃煤發電問題,暫時維持並使用核能,日後逐步淘汰之。在2010年日本的FPD展,同步展出針對太陽能產業的潔淨能源展(CleanTech)。當時日本及台灣均注意到溫室效應全球暖化問題。在全球減碳議題,國際間有設定里程碑