對於中天關台與否，我只挺柯文哲和時代力量 (第3頁)

yuffany
個人積分：834分
文章編號：79588525

834分

樓主

2020-10-29 16:29

絕代蝴蝶 wrote:
那是旺董和NCC的交換續命條件

這個時機點如果NCC提出蔡衍明退出經營圈、高層主管換人的交換條件，
對執政黨其實很有利。
一來不將中天撤照，免去箝制言論自由的惡名，
二來改善中天新聞製作生態，師出有名。
對執政黨的實際利益就是，
中天換了主管，至少短期內會「乖」一點。

蔡衍明退出經營圈，我們知道換湯不換藥，影響不大，
不過高層主管換人，影響就大了。
NCC可以名正言順介入由公正媒體人遴選主管，
更糟糕一點換上自己人，(我們都知道綠的會搞什麼把戲)
這些人當然就不會再聽蔡衍明的話，
到時候變成旺中出錢，幫綠宣傳

NCC如果提出這種條件不關中天，
換成旺中要頭大了。

hgta00467

hgta00467
個人積分：98分
文章編號：79588538

98分

22樓

2020-10-29 16:30

支持廢除死刑的黨派永遠不可能支持

其實我用很久了，終於有人看到了

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：79588929

7126分

23樓

2020-10-29 16:56

yuffany wrote:
現在NCC講的是中天內控和新聞品質差，
而冒出來的證據是更糟糕的老闆控制新聞製播，
拿新聞台當宣傳工具用。
這次中天慘了。

笑死人了，怎麼不用相同標準看三立或其他新聞媒體?
我不用查資料就可以說出三立、民視故意胡說八道的新聞!
這不過是拔管2.0
大綠毛政府提出拔管的理由
陽明大學校長遴選都有同樣的問題
為什麼不拔掉陽明大學校長?

一個專用顏色看問題的綠毛網友，忽然以公道伯自居，不覺得噁心嗎?

wasiwawa

wasiwawa
個人積分：38543分
文章編號：79594449

38543分

24樓

2020-10-30 6:38

絕代蝴蝶 wrote:
您要不要先去了解一下旺董在聽證會說了什麼再比對黃國昌的爆料？

不好意思. 時間關係我沒怎麼看.
就您的貼圖.不管說了什麼.台灣沒有言論自由?

收老共的錢?
如果爆沒有實證的料. 憑推測或許在廟口幹譙可以.
但可以拿來定生死?

還是就大聲的說.....思想不正確比較光明正大?

s89205053

s89205053
個人積分：252分
文章編號：79594654

252分

25樓

2020-10-30 7:40

yuffany wrote:
你可能會問，這兩邊不...(恕刪)

東廠也是依法行政，將法擴大解釋來打壓敵手
促轉會的張天欽，陳菊辦羅智強 306元捐款不明
進口萊豬也是依法行政！！

出了彭文正外，你告訴我哪個媒體不受老闆影響
三民自搞標案抄地皮，護航民進黨。誰才是敗壞台灣的媒體?

yuffany

yuffany
個人積分：834分
文章編號：79595323

834分

樓主

2020-10-30 8:59

新聞有言論自由，
新聞也有受老闆控制，言論不自由的言論自由。
不過，NCC站在提升媒體品質的立場，
對於言論不自由的新聞台，當然有權處置其頻道使用權，
因為頻道是公器，政府有權分配。
這是新聞台和平面媒體不一樣的地方。
所以中國時報要怎麼言論不自由，政府管不到，
但是中天新聞台言論不自由，NCC就管得到。

至於要拿三民來救援中天的，
先去把三民的老闆line群組對話貼出來再來比。
我很期待，全部新聞台都掀一掀。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

s89205053

s89205053
個人積分：252分
文章編號：79598011

252分

27樓

2020-10-30 11:48

yuffany wrote:
新聞有言論自由，新聞(恕刪)

媒體本來就可有立場，就算有老闆介入也不能因此關媒體～～

全世界民主國家有哪條法律規定，老闆不能介入媒體呢？？
況且黃國昌拿出的LINE對話，也不能證明蔡衍明有介入!!

NCC 有提升媒體品質的責任，但也是政府打壓媒體的工具
從公聽會上委員用離席不回應＋不讓中天以PPT報告，就明顯是違反程序正義

至於三民自的立場就不用多說了，抄地皮標政府案，沒有官媒勾結鬼才信
但我也認為不能關三民自，因為若換國民黨執政，誰來監督他們！！

chiashin

chiashin
個人積分：7126分
文章編號：79598433

7126分

28樓

2020-10-30 12:17

yuffany wrote:
不過，NCC站在提升媒體品質的立場，
對於言論不自由的新聞台，當然有權處置其頻道使用權，
因為頻道是公器，政府有權分配。

NCC是為了提升媒體品質? 算了吧!
怎麼不用相同標準檢視其他電台呢?
綠營的最新民調，三分之二的民眾不相信NCC

三立、民視、年代或壹電視有言論自由嗎?
哪個不是跟老闆的政治立場相同?
年代最好笑，原本沒有明顯色彩，馬政府時代被關了綜合台，立刻成綠色!
這叫有言論自由的電視台?

yuffany

yuffany
個人積分：834分
文章編號：79602850

834分

樓主

2020-10-30 17:11

s89205053 wrote:
媒體本來就可有立場，就算有老闆介入也不能因此關媒體～～

頻道是公器，
我們當然希望拿到頻道的公司都能做出優質新聞。
但是如果老闆和主管聯手戕害新聞自由，
將新聞台當成老闆的宣傳工具，
那麼這個新聞台還有沒有資格使用頻道就值得商榷。
這是劣質程度與懲罰手段的衡量問題。
我是認為老闆和主管的錯不能懲罰員工，
所以應該將老闆和主管fire，而不是撤照。
就這麼簡單。

撤照算不算箝制言論自由？不完全是。
關媒體才是。
所謂的關媒體，是把中天查封，不准繼續運作，
敢繼續運作就派警察抓起來，
這是中共那種政權才辦得到。
撤照算哪門子關媒體？
當台灣有網路長城可以讓中天上不了網路？笑到噴淚

所以話說回來，還是看中天的情形是否嚴重到需要撤照。
我的看法很簡單，應該以撤照為一切治療無效之下的終極手段，
實際作為是有條件發照，前提是fire老闆和主管。
如果中天接受這種治療，根本不需要撤照。
NCC所做的行政手段的目的應該是為了改善中天的運作，
而不該是用來避免中天發聲。
撤照只能拿來當沒有辦法中的最後辦法。

至於三立和民視喔，
你們趕快去找找有沒有line群組截圖這種鐵證，
不然你們講了半天，人家老闆不承認有干涉，你也拿它沒皮條，
頂多還是新聞品質差，罰罰錢而已。

新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版

s89205053

s89205053
個人積分：252分
文章編號：79609323

252分

30樓

2020-10-31 9:32

yuffany wrote:
撤照

撤照跟換頻都是鉗制言論自由的手段!!

何謂新聞品質?? 當電視台都不敢追兆豐弊案, 論文弊案, 高雄氣爆案
等執政者弊端時, 這才是新聞自由倒退!!

三民自, 中天, TVBS 立場偏頗這不用LINE證據，用社會常識就可判斷老闆
一定都有介入，但又如何？也沒違法！重點是當兩黨執政時都有媒體去監督