nwcs wrote:
所以疫調很重要，才能(恕刪)
溯源採樣在群聚生活密度越高的社區越容易失去追蹤能力.
除非所有疑似病例都不動(被隔離), 不與人接觸.
在這樣假設下, 才會有效.
當我們今天有許多人與歐美人士入境後來不及隔離, 就增加了溯源的斷點了.
所以美國比爾蓋茲學會為了追蹤流感的疫情, 是否許多無法追蹤人口(如遊民)會造成感染黑洞與評估模型,
會在社區設立檢疫站做疫調.
台大公衛也是呼籲, 主動不分國境與國內, 國內也要建立高風險篩檢的能量.
Xho5 wrote:
一直到藍字的部分都(恕刪)
你才滑坡
記者說的是真實總檢驗量6~700
你說的是檢驗量能全開的上限2500~3000
我一拳可以打200磅, 誰規定我每拳一定要打200磅, 我可以打50磅裝弱阿
檢驗量能上限>>真實總檢驗量
所以很多人才質疑為何不擴大篩檢
而阿中部長一貫方式就是一定要旅遊史, 接觸史先匡列才篩檢
但這必須存在一個前提假設---就是沒有境內傳染, 因為旅遊史, 接觸史主要只會發生在境外移入
所以這種篩檢的前提是沒有境內帶原者潛伏才能成立
但新冠病毒的無症狀輕症狀很多,
質疑的人怕的就是其實境內帶原已經存在,
既然檢驗量能上限>>真實總檢驗量,
擴大篩檢讓自認有疑慮者主動申告篩檢, 有助早期發現, 可以降低傳染數R0, 有益於於減災
但顯然, 阿中部長為了守住沒有社區傳染的美名, 堅持不擴大篩檢
(擴大篩檢有助於減災, 但卻暗示社區傳染的可能, 所以阿中部長死都不要)
macross_sato wrote:遊民和流動人口如外勞，一直是防疫黑洞，也是台灣的夢魘之一，還好目前還不到那個臨界點。
溯源採樣在群聚生活密(恕刪)
台灣和外國其實在這部分有很大的差異，所以做法可以很細膩，國外地大、人口多、移動又自由，光一個河北6400萬，一個武漢2400萬人口，當然無法採取和台灣一樣的作法。
因此，在評估台灣防疫現況和因應手法時，要考慮到環境的不同，今天台灣要碰到無感染源的社區感染，除了和大陸或是和2003年的和平醫院一樣封鎖，其實也沒甚麼皮條，甚至會更慘。
所以台灣務必要在大規模流行之前挺住，不然可能又要再經歷一次2003年的鎖國地獄。
內文搜尋
從 APP 打開
X