freedomhome wrote:你打這麼多字哪裡有誤
算是很認真討論的
但是你的前提有誤
所以導致結論也發生錯誤
但你的前提是從媒體誤導而來誤導什麼
所以怪不得你
把人接回來就一定會發生事情嗎?館長的前提是說，"如果把人接回來導致疫情大爆發"
我們還有日韓都還沒封
此外接回來還是要檢疫跟隔離的
跟 "把人接回來就一定會疫情大爆發" 在意思上並不一樣
日韓如果繼續失守，說不准接下來就會有更多措施出現
如韓國目前就被提升到旅遊三級警告
檢疫跟隔離需要人力及物資，這在原文提過
但只要去了解一下台灣目前可用的相關資源現況
大量放人回來無疑是拿石頭砸自己腳
累死醫護及一線人員，並罔顧其人權
這個政府只是透過媒體與人心的恐懼你的個人想法我不評論
在洗腦人民
"把人民接回來我們就死定了"
"會傳染給大家,讓大家死光光"
"放一個確診進來,就完了"
但真的是如此嗎?
Xho5 wrote:
"如果把人接回來導致疫情大爆發"
跟 "把人接回來就一定會疫情大爆發"
這兩句話
哪裡不一樣?
不都導向"接回來有極大危險性"?
而這個
不就是讓你感覺到恐懼的前提?
而這個前提就是錯的
所以你的結論也是錯的
當然你選擇相信
本來就是政府要達到的目的
也證明政府操作的很成功
問題就在
"接回來有極大危險性"
是正確的嗎?
檢疫跟隔離是完全沒有作用的嗎?
請你自己去想想
freedomhome wrote:這兩句話在語句前面加上 "如果" ，通常指一種假設的狀態
哪裡不一樣?
不都導向"接回來有極大危險性"?
館長的前提是 "如果把人接回來導致疫情大爆發"
不過接回來也可能是中爆發、小爆發，最幸運則是不爆發
館長提的前提有容錯空間，可能不會發生，同時也沒人希望他發生
跟 "把人接回來就一定會疫情大爆發" 比起來，兩者是不一樣的語句
後者指的是接回來就一定會出事，語句中不存在容錯空間
故後者與館長的 "前提" 有出入
而這個前提是錯的，結論可能也會跟著錯
不就是讓你感覺到恐懼的前提?
而這個前提就是錯的
所以你的結論也是錯的
這正好就上演一齣實例
當然你選擇相信你的個人想法我不評論
本來就是政府要達到的目的
也證明政府操作的很成功
問題就在檢疫跟隔離需要人力及物資，這在原文(13樓)及22樓的回文皆提過
"接回來有極大危險性"
是正確的嗎?
檢疫跟隔離是完全沒有作用的嗎?
請你自己去想想
只要去了解一下台灣目前可用的相關資源現況
大量放人回來無疑是拿石頭砸自己腳
累死醫護及一線人員，並罔顧其人權
而若真發生累死醫護或一線人員的狀況
或者真的接了現階段相關資源無法負荷的人數回來
無法負擔的部分自然就成了 "極大危險性"
所以還是再講一次
花點時間去了解一下現階段台灣可用的相關資源現況
問題的層面早已不是停留在檢疫隔離有沒有用
而是檢疫隔離的資源夠不夠用
另外檢疫隔離有沒有用，我是相信專業，交由專業評估
內文搜尋
從 APP 打開
X